Решение от 25.08.2021 по делу № 02-3024/2021 от 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Кондратьеве В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/21 по иску Спасибухова * к ООО «Профбилдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Профбилдинг» о защите прав потребителя, указывая, что 28.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался поставить товар согласно спецификации, а также произвести демонтаж забора и произвести новый из поставленного материала.

Стоимость товара, доставки и работ по условиям договора составила 284 280 руб., которые истцом оплачены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил: монтаж забора не завершен и выполнен лишь частично, частично установленный забор не зафиксирован, материалы имеют дефекты (трещины, сколы, сквозные дырки), которые не заменены на новый материал.

На претензии от истца ответчик не реагирует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 284 280 руб., обязать ответчика демонтировать частично установленный забор, забрать остатки материалов, привести территорию земельного участка после демонтажа в исходный вид, взыскать неустойку в размере 27 006 руб,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 60 000 руб., штраф.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения Общества, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.2,3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался поставить товар согласно спецификации, а также произвести демонтаж забора и произвести новый из поставленного материала.

Стоимость товара, доставки и работ по условиям договора составила 284 280 руб., которые истцом оплачены в полном объеме.

Из иска следует, что ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил: монтаж забора не завершен и выполнен лишь частично, частично установленный забор не зафиксирован, материалы имеют дефекты (трещины, сколы, сквозные дырки), которые не заменены на новый материал.

Истец направил претензию в адрес ответчика, однако ответа на претензию не получил.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что условия договора купли-продажи им выполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств по договору в размере 284 280 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 27 006,60 руб., суд также приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку расчет истца верный.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (284 280 + 27 006,60 + 5 000)х50%= 158 143,30 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 40 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 6 612,87 руб.

Поскольку денежные средства за товар взысканы с ответчика в пользу истца, то подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика демонтировать частично установленный забор и забрать остатки в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу.

При этом требование истца об обязании ответчика привести территорию земельного участка после демонтажа в исходный вид удовлетворению не подлежит, поскольку истцом конкретно не указано какие именно работы должен произвести ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 280 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 006,60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 143,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 612,87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░