Решение по делу № 2-10/2020 (2-333/2019; 2-2102/2018;) ~ M-1819/2018 от 27.11.2018

Дело №2-10/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Молочко Н.А. к Брониной В.А., Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молочко Н.А. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Брониной В.А., Администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым и, изменив исковые требования, просила суд прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, и произвести раздел данного жилого дома и хозяйственных построек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А., является собственником 1/2 идеальной доли в праве собственности на жилой дом и соответствующей части надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Участником долевой собственности, владевшим другой 1/2 долей указанного жилого дома и соответствующей части надворных построек являлась Валеева А.В. После смерти Валеевой А.В. наследство оформлено не было, собственник не известен. Формально собственником доли Валеевой А.В. считает себя Бронина В.А.. Длительный период документы о праве на 1/2 доли дома не оформляются. Тем самым истец лишена возможности оформить земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, не имеет возможности распорядится своей долей, в виду имеющегося первоочередного права выкупа доли совладельцем, а также выделить свою долю во внесудебном порядке. При этом у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика оформления наследственных прав, в связи с чем, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности и выделить ей в натуре 1/2 доли домовладения.

Истец Молочко Н.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме и просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бронина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Сычевой Л.И., выданного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторой Королевой В.А. и зарегистрированного в реестре №, а также выписки из ЕГРН, Молочко Н.А. является собственником 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.4).

Согласно сообщения филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано за Валеевой А.В., Сычевой Л.И. в равных долях за каждым, на основании свидетельства о праве собственности, выданного по решению Куйбышевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ. р№ (л.д.18).

В соответствии со свидетельством о смерти, Валеева А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Согласно постановления Администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресного наименования жилому дому, состоящему из двух отдельных домохозяйств «<адрес>, №а, пгт.Куйбышево, Куйбышевского сельского поселения, Бахчисарайского муниципального района, Республики Крым» решено аннулировать адресное наименование жилого дома по <адрес>, №, с кадастровым номером: №, общей площадью жилого дома- <данные изъяты> м2, жилой площадью - <данные изъяты> м2, <адрес>, и присвоить адресное наименование: <адрес>, <адрес>, <адрес> (шесть «а»), с целью устранения дублирования адресных наименований, согласно адресного наименования жилого дома, состоящего из двух отдельных домохозяйств.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, спорное домовладение является объектом недвижимого имущества, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, ввиду чего сторонам законом предоставлены равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Так, согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Также, в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с технической точки зрения раздел (выдел) жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в натуре возможен и предложен 1 вариант раздела жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, согласно фактически сложившегося порядка пользования данным домовладением.

Истец согласилась с предложенным экспертом вариантом № раздела жилого дома и земельного участка.

Таким образом, исковые требования Молочко Н.А. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок и признании за ней права собственности на данное имущество, подлежат удовлетворению полностью и выделению истцу в собственность, принадлежащую ей ? часть домовладения, в соответствии с заключением эксперта.

При этом, учитывая выдел долей спорного объекта недвижимости в натуре, право общей долевой собственности сторон на него подлежит прекращению.

Изменения в праве собственности автоматически влекут за собой необходимость погашения записи в ЕГРН о праве собственности на домовладение.

По ходатайству истца определением Бахчисарайского районного уда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, однако она не была проведена в связи с невозможностью дать заключение экспертом по причине отсутствия на месте осмотра объекта собственника домовладения, расходы по выезду эксперта на место осмотра составили <данные изъяты> рублей, и, как следует из заявления о взыскании судебных расходов экспертной организации, не оплачены.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости выезда эксперта на место осмотра объекта в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с истца Молочко Н.А. в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиками прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молочко Н.А. – удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выделить в натуре и передать в собственность Молочко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в виде жилого блока, общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из: помещения № - кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № - кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные постройки: навес, литера «Е», площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, литера «Ж», площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре и передать в собственность иному собственнику ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, часть жилого дома в виде жилого блока, общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из: помещения № - прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения №, кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения №, жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения №, жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения №, передняя, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № - прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения №, кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения №, жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные постройки: уборную, литера «У», площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, литера «И», площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Молочко Н.А. и иного собственника ? доли жилого дома, на домовладение с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Молочко Н.А. в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы эксперта в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2020 года.

Судья: