Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-942/2017 от 22.06.2017

№ 5-942/2017-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

Солуяновой Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки КАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> в отношении Солуяновой Ю.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Солуяновой Ю.К. после устранения недостатков, указанных в определении Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. поступили для рассмотрения в Петрозаводский городской суд РК.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата дела об административном правонарушении в административный орган по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Солуяновой Ю.К. о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие Солуяновой Ю.К. в судебном заседании не обеспечено.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении не вручена и не направлена почтой Солуяновой Ю.К., а также потерпевшей стороне.

Должностным лицом неверно указана в протоколе об административном правонарушении стоимость похищенного имущества, поскольку стоимостью товара, определяющего сумму ущерба потерпевшего, является его закупочная стоимость, в связи с чем неверное определение стоимости похищенного товара привело к неверной квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении очевидцем события правонарушения не являлось, при этом свидетели (очевидцы) административного правонарушения не были допрошены в рамках проведенного расследования, а видеозапись, о которой указано в рапорте сотрудника полиции, не изымалась, при этом сам рапорт составлен сотрудником полиции со слов специалиста видеонаблюдения фио1, который также не был допрошен.

Поскольку указанные недостатки являются существенными, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Солуяновой Ю.К. подлежит возвращению в УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Солуяновой Ю. К. возвратить в УМВД России по <адрес>.

Судья Т.А.Семерикова