Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2016 от 04.05.2016

Мировой судья судебного участка Пряжинского района дело № 10-2/2016

В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Пряжа 25 мая 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Балабанова В.В., осуждённого Шкуринского В.Н. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Фотеско М.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шкуринского В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от <адрес>, которым

Шкуринский В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Шкуринского В.Н., защитника Фотеско М.Ю., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Балабанова В.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Шкуринский В.Н. приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, признан виновным в совершении <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре причинении легкого вреда здоровью Ш., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу Шкуринский В.Н. признал себя виновным в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Шкуринский В.Н., выражает несогласие с приговором в части срока назначенного наказания. Указывает на полное признание вины, раскаяние, а также на наличие ряда хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С. считает, что оснований для отмены приговора по доводам осужденного Шкуринского В.Н. не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шкуринский В.Н., его защитник - адвокат Фотеско М.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом осужденный Шкуринский В.Н. оспаривал факт своей виновности.

Потерпевший и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной осужденного Шкуринского В.Н., возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Приговор по настоящему делу постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УКПК РФ обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства может быть постановлен только в том случае, если судья приедет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу.

Согласно описанию деяния, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и составленном по уголовному делу обвинительном акте, Шкуринский В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 20.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш., умышленно нанес не менее одного удара ножом в область левого плеча Ш., причинив последнему больших размеров рану, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Указанные действия Шкуринского В.Н. квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд принял во внимание ходатайство Шкуринского В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела, а также мнение адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно приведенным в обвинительном заключении доказательствам, а именно показаний Шкуринского В.Н., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.89-93) следует, что обстоятельств, при которых Ш. были причинены телесные повреждения, он не помнит, в силу состояния опьянения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление приговора в особом порядке по настоящему делу является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку по делу имеется формальное согласие подсудимого с предъявленном обвинением, но при том, что фактически Шкуринский В.Н. на стадии предварительного расследования не дал показаний, из анализа которых можно было сделать вывод о наличии умысла в его действиях при причинении телесных повреждений Ш., а также, что Шкуринский В.Н. желал либо допускал наступления общественно-опасных последствий для потерпевшего. По юридически значимым обстоятельствам Шкуринский В.Н. не давал показаний, ссылаясь на потерю памяти.

Кроме того, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания, вопреки п.п. 5, 16 ст. 299, ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости Шкуринского В.Н. не обсуждался. Не убедившись во вменяемости Шкуринского В.Н., суд постановил приговор в особом порядке, существенно нарушив требования уголовно-процессуального закона и права обвиняемого.

В связи с отменой приговора ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона доводы апелляционной жалобы осужденного Шкуринского В.Н. судом апелляционной инстанции не рассматриваются, так как они подлежат проверке и оценке в случае нового рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, принимая во внимание характер инкриминируемого Шкуринскому В.Н. преступления, данные о его личности, отсутствие регистрации и места жительства, отсутствие места работы, вступившего в законную силу решения суда об административном принудительном выдворении Шкуринского В.Н. за пределы Российской Федерации, считает необходимым в отношении Шкуринского В.Н. оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок содержания под стражей на два месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкуринского В.Н. отменить.

Уголовное дело в отношении Шкуринского В.Н. направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Шкуринского В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий Д.А. Ощепков