Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6819/2015 ~ М-1493/2015 от 24.02.2015

№ 2-6819/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре     Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Марины Валерьевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - комнату №в в <адрес> по <адрес> в <адрес>, указав, что в спорном жилом помещении она была вселена по ордеру до 01.03.2005 года. С момента вселения по настоящее время проживает в спорной комнате постоянно, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, таким образом, фактически приобрела право пользования спорной комнатой, однако, не может реализовать право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовала. Просит признать за собой право собственности на жилое помещение – комнату №в по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 16,4 кв.м., жилой 12,2 кв.м, в порядке приватизации.

Представитель истца Лайкевич Л.С., действующей на основании доверенности от 24.01.2015 года, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Истица Кожевникова М.В., представители третьих лиц - ООО УК «Любимый дом» - Кононенко Н.В., на основании доверенности № 1 от 10.01.2015 года, МП «Центр приватизации жилья»- Баранихина Н.Ю., действующей на основании доверенности от 06.03.2015 года, письменными заявленными просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.50,52,86).

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрация Советского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.    

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. № 4 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как установлено судом, Кожевникова М.В. заселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, бр. <адрес>, на основании ордера № № выданный КРЭТ (л.д. 121).

Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № 482 от 13.02.2015г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната № информация отсутствует (л.д. 12).

Из справки МП «Центр приватизации жилья» № 149483 от 13.02.2015 года следует, что Кожевникова М.В. право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги от 28.01.2015 года, истец Кожевникова М.В. состоит на регистрационном учете и проживает в комнате №в, в <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. 7).

Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на комнату № по <адрес>, в <адрес> отсутствуют (л.д. 9).

Как следует из технического паспорта жилого помещения от 21.01.2015 года, общая площадь комнаты № в <адрес> по <адрес> в <адрес> составляет 16,4 кв.м., жилая – 12,2 кв.м., подсобная – 4,2 кв.м. (л.д. 16-20).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета администрации Черемушкинского сельсовета Балахтинского района Красноярского края №33 от 21.01.2015г., Кожевникова М.В. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выездом в Приморск (л.д. 15).

Из справки выданной МУП ПЖРЭТ № 9 г. Красноярска, следует, что Кожевникова М.В. в период с декабря 2000 года по январь 2009 год состояла на регистрационном учете и временно проживала в общежитии № по адресу: <адрес> (л.д. 55).

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю сообщило, что в отношении Кожевниковой М.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация отсутствует (л.д. 10).

Согласно технического заключения ООО «Индекс-Красноярск» от 10.02.2015 года при проведении экспертизы пожарно-технического состояния комнаты №, расположенных по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных требований, строительных норм и правил не выявлено, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций состояние строительных конструкций обследуемой жилой комнаты находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, комната в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию комнаты и жилого дома в целом, специалисты считают возможным дальнейшую эксплуатацию комнаты №, общей площадью– 16,4 кв.м., в том числе жилой 12,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки. Обследуемая комната № была образована в результате перепланировки помещений общего пользования в жилом доме по адресу <адрес>. В процессе перепланировки были произведены следующие виды работ: устроена жилая комната (1) на площадях места общего пользования - комнаты V; устроен санузел (2) на площадях места общего пользования - комнаты V, установлены сантехнические приборы: горячее, холодное водоснабжение и канализация осуществляется путем присоединения к коммуникациям подвала жилого дома. Общая площадь комнаты составила 16,4 м2, в том числе жилая- 12,2 м2 (л.д. 21-35).

Из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № 9692 от 12.03.2015 года на запрос суда, следует, что по состоянию на 11.03.2015 год, жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № в Реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 48).

По данным ООО УК «Любимый дом», строение по <адрес> является многоквартирным домом, с собственниками помещений данного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 11.01.2011г. (л.д. 57-79).

В судебном заседании представитель истца Лайкевич Л.С. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, <адрес>, ком. 635в, с марта 2005 года. Вселена на основании ордера. Участия в приватизации какого-либо жилья не принимала. Данное спорное жилье является изолированным. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Просила удовлетворить исковые требования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что как установлено в судебном заседании, истец Кожевникова М.В. вселилась в комнату №в, в <адрес> по <адрес> в <адрес> в марте 2005году на основании ордера, постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, Кожевникова М.В. в указанном жилом помещении проживает на законных основаниях по настоящее время жилое помещение используется ею для постоянного проживания, является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 16,4 кв.м., истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по ставкам, предусмотренным как за жилое помещение, что подтверждается материалами дела. Состояние жилого помещения, комнаты № в <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем имеются все необходимые положительные заключения компетентных органов после произведенной перепланировки, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № 189 - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Кожевниковой М.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №в, расположенную в <адрес> <адрес>, общей и жилой площадью 16,4 кв.м., жилой 12,2 кв.м, подсобной – 4,2 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевниковой ФИО10 удовлетворить.

Признать за Кожевниковой ФИО11 право собственности на жилое помещение - комнату №, в <адрес> <адрес>, общей и жилой площадью 16,4 кв.м., жилой 12,2 кв.м, подсобной – 4,2 кв.м в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     И.В. Акимова