Определение суда апелляционной инстанции от 26.03.2019 по делу № 33-9153/2019 от 26.02.2019

Судья  Игонина О.Л.,       

Дело № 33-9153/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                            26 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Акульшиной Т.В.,

судей – Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.,  

при секретаре – Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи  Акульшиной Т.В.,

дело по   частной жалобе АО «Роскомнедвижимость»  в лице генерального директора Артюхова А.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

удовлетворить   ходатайство представителя истца  ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности – Краузова Р.А. о выделении в отдельное производство  исковых требований к  АО «Росомнедвижимость» о взыскании задолженности по кредитным договорам  по гражданскому делу № 2-2936/2018 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к АО «Региональное общество содействия рынку коммерческой деятельности» (далее АО «Роскомнедвижимость»), Тер-Аванесову Александру Борисовичу, ООО «ИнТерра», ООО «Эко-Ленд» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Выделить в отдельное производство исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к АО «Региональное общество содействия рынку коммерческой недвижимости» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к АО» Региональное общество содействия рынку коммерческой недвижимости» о взыскании задолженности по кредитным договорам прекратить.

Производство гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Тер-Аванесову Александру Борисовичу, ООО «ИнТерра», ООО «Эко-Лэнд» о взыскании задолженности по кредитным договорам продолжить в том же составе суда,

                                                УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к АО «Региональное общество содействия рынку коммерческой недвижимости», Тер-Аванесову А.Б., ООО «ИнТерра», ООО «Эко-Лэнд» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Представитель истца  по доверенности Краузовым Р.А, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство основных исковых требований к ответчику АО «Роскомнедвижимость» о взыскании задолженности по кредитным договорам в целях процессуальной экономии времени и соблюдения сроков рассмотрения спора, прекращении производства по делу в данной части в связи с обращением истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АО «Роскомнедвижимость» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Краузов Р.А, ходатайство о выделении в отдельное производство требований к ответчику  АО «Роскомнедвижимость» и  прекращении производства по делу в части требований к данному ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам поддержал.

Представитель ответчика  Тер-Аванесова А.Б. по доверенности Сафронов Р.Б. в судебное заседание явился,  против удовлетворения ходатайства о выделении в отдельное производство требований ПАО «Промсвязьбанк»  и прекращении производства по делу в части требований к    АО «Роскомнедвижимость»  о взыскании задолженности по кредитным договорам  возражал.

Представитель ответчика  ООО «ИнТерра» по доверенности Вольф Д.В.  в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства представителя ПАО «Промсвязьбанк»  о выделении в отдельное производство требований ПАО «Промсвязьбанк»  и прекращении производства по делу в части требований к    АО «Роскомнедвижимость»  о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Ответчики АО «Роскомнедвижимость», ООО «Эко-Ленд» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение,  об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель АО «Роскомнедвижимость» по доверенности Артюхов А.А.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Краузова Р.А., представителя ответчика Тер-Аванесова А.Б. по доверенности Ершова А.И., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков  ООО «ИнТерра», ОО «Эко-Лэнд», АО «Роскомнедвижимость», извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что … года между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Роскомнедвижимость» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи» № … (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27 октября 2016 года, № 2 от 11 января 2017 года), по условиям которого  кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных данных договором, в пределах лимита выдачи, установленного договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитору,  а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

Заемщиком было получено от кредитора 190 500 000 руб. Заемщиком частично погашен основной долг в размере 1 650 000 руб.

Согласно п. п. 6.1, 8.1., 12.4.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате в установленные сроки суммы основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 мая 2018 года составила 212 111 947 руб. 99 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены договора поручительства: договор поручительства № … от … года с Тер-Аванесовым А.Б.; договор поручительства № … от … года с ООО «ИнТерра»; договор поручительства № … от … года с ООО «Эко-Лэнд».

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

29 ноября 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Роскомнедвижимость» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № … (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29 ноября 2016 года, № 2 от 29 ноября 2016 года), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, в пределах лимита выдачи, установленного договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

Заемщиком было получено от кредитора 262 000 000 руб. Заемщиком частично погашен основной долг в размере 31 640 000 руб.

Согласно п. п. 6.1, 8.1, 12.4.1 кредитного договора, заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате  в установленные сроки суммы основного долга и процентов по кредиту  образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 мая 2018 года составила 258 735 018 руб. 99 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены договора поручительства: договор поручительства № … от …года с Тер-Аванесовым А.Б.; договор поручительства № … от … года с ООО «ИнТерра»; договор поручительства №… от … года с ООО «Эко-Лэнд».

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

07 октября 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Роскомнедвижимость» заключен кредитный договор  об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 0622-16-2-0 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07 октября 2016 года, № 2 от 05 декабря 2016 года, № 3 от 11 января 2017 года, № 4 от 31 марта 2017 года), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, в пределах лимита выдачи, установленного договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

Заемщиком было получено от кредитора  111 254 700 руб.

Согласно п. п. 6.1, 8.1, 12.4.1 кредитного договора, заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате  в установленные сроки суммы основного долга и процентов по кредиту  образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 мая 2018 года составила 124 958 703 руб. 44 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены договора поручительства: договор поручительства № … от … года с Тер-Аванесовым А.Б.; договору поручительства № … от … года с ООО «ИнТерра»; договор поручительства № … от … года с ООО «Эко-Лэнд».

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

14 марта 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Роскомнедвижимость» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным  лимитом выдачи) № … (в редакции дополнительного  соглашения  № 1 от 14 марта 2017 года), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, в пределах лимита выдачи, установленного договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

Заемщиком было получено от кредитора  186 000 000 руб., а частично погашен основной долг в размере 11 850 000 руб.

Согласно п. п. 6.1, 8.1, 12.4.1 кредитного договора, заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате  в установленные сроки суммы основного долга и процентов по кредиту  образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 мая 2018 года составила  195 601 248 руб. 31 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены договора поручительства: договор поручительства № … от … года с Тер-Аванесовым А.Б.; договор  поручительства № … от … года с ООО «ИнТерра»; договор поручительства № … от … года  с ООО «Эко-Лэнд».

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

14 марта 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Роскомнедвижимость» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № … (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14 марта 2017 года), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, в пределах лимита выдачи, установленного договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

Заемщиком было получено от кредитора   62 000 000 руб., заемщиком частично погашен основной долг в размере 2 599 500 руб.

Согласно п. п. 6.1, 8.1, 12.4.1 кредитного договора, заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате  в установленные сроки суммы основного долга и процентов по кредиту  образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 мая 2018 года составила  66 717 266 руб. 46 коп.  

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены договора поручительства: договор поручительства № … от … года с Тер-Аванесовым А.Б.; договору поручительства № … от … года с ООО «ИнТерра»; договор поручительства № … от … года  с ООО «Эко-Лэнд».

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

19 ноября 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Роскомнедвижимость» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № … (в  редакции дополнительного соглашения  № 1 от 14 марта 2017 года), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, в пределах лимита выдачи, установленного договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

Заемщиком было получено от кредитора  50 393 000 руб.

Согласно п. п. 6.1, 8.1, 12.4.1 кредитного договора, заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате  в установленные сроки суммы основного долга и процентов по кредиту  образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 мая 2018 года составила  56 600 250 руб. 94 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены договора поручительства: договор поручительства № … от … года с Тер-Аванесовым А.Б.; договор  поручительства № … от … года с  ООО «ИнТерра»; договор поручительства № … от … года с ООО «Эко-Лэнд».

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Из искового заявления следует, что истец ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом исполнило обязательства, АО «Роскомнедвижимость»  принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года №  А40-142772/18-30-152Б, к производству Арбитражного суда г. Москвы принято исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк»  о признании  АО «Роскомнедвижимость» несостоятельным (банкротом), судебное заседание проверки обоснованности заявления назначено на 30 июля 2018 года. В настоящее время рассмотрение заявление отложено в связи с рассмотрением дела Лефортовским районным судом г. Москвы.

Из ходатайства представителя истца по основному иску ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ПАО «Промсвязьбанк»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании  АО «Роскомнедвижимость»  несостоятельным (банкротом). При этом, ПАО «Промсвязьбанк»  сохраняет интерес к наискорейшему рассмотрению своих требований к  Тер-Аванесову А.Б., ООО «ИнТерра», ООО «Эко-Лэнд» о взыскании задолженности по кредитным договорам, в связи с чем просит суд выделить исковые требования к АО «Роскомнедвижимость» о взыскании задолженности по кредитным договорам в отдельное производство и прекратить.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Рассматривая заявленное участником процесса ходатайство,  суд первой инстанции исходил из того, что по изложенным истцом обстоятельствам имеются основания для удовлетворения ходатайства о выделении исковых требований  к АО «Роскомнедвижимость» о взыскании задолженности по кредитным договорам  в отдельное производство, поскольку по изложенным в ходатайстве мотивам выделение требований в отношении  АО «Роскомнедвижимость»  в отдельное производство позволит реализовать право ПАО «Промсвязьбанк» на скорое рассмотрение исковых требований к  поручителям Тер-Аванесову А.Б., ООО «ИнТерра», ООО «Эко-Лэнд».

В части требований ПАО «Промсвязьбанк»  к  АО «Роскомнедвижимость»  о взыскании задолженности по кредитным договорам,   суд первой инстанции, руководствуясь ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ, исходил из того, что спор между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Роскомнедвижимость» носит экономический характер в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, данные требования подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством о судопроизводстве в Арбитражном суде, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу в указанной части подлежит прекращению.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что ПАО «Промсвязьбанк»  реализовало право на судебную защиту путем подачи иска одновременно как к должнику, так и к поручителям,  которые в силу заключенных договоров несут солидарную ответственность перед кредитором, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, выводы которого изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные вопрос применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам. При этом право предъявления конкретного иска к конкретному ответчику/ответчикам принадлежит исключительно истцу, как и право на отказ от части требований к ответчику/ответчикам. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на обращение кредитора с требованиями к должнику - юридическому лицу в Арбитражный суд, и одновременно к поручителю - физическому лицу по тому же предмету спора в суд общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы о том, что Тер-Аванесов А.Б., ООО «ИнТерра», ООО  «Эко-Лэнд», не являющиеся заемщиком  по кредитным обязательствам в силу своего правового статуса – поручители, не могут обладать  необходимой информацией о составе и размере денежных обязательств, исполнении кредитных обязательств,  что, по мнению автора частной жалобы, нарушает права последних, лишает их  возможности определить объем обязательств перед истцом, не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку в случае несогласия с оспариваемым судебным постановлением, ответчики были вправе обратиться в суд с самостоятельной жалобой на данное определение, что, как следует из материалов дела им сделано не было.

По существу доводы частной жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░   ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: