Мотивированное решение от 28.06.2019 по делу № 02-0331/2019 от 09.01.2019

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                     21 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В., 

при секретаре Кропачевой М.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2019 по иску  Васильковой  Татьяны Анатольевны  к ООО «Мир шитья и рукоделия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Василькова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила  расторгнуть договор купли-продажи швейной машины, взыскать 114 000 руб., оплаченные по договору,  убытки в размере 64 827 руб., приобретенных дополнительных предметов для эксплуатации, 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги в размере 52 700 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование требований указано, что 25.02.2018 года истец приобрела у ответчика швейную машину, стоимостью 114 000 руб., также дополнительно были приобретены  иные предметы для эксплуатации на сумму 9 927 руб., в виде дополнительных лапок, а также вышивальный модуль в размере 54 900 руб.

В процессе эксплуатации швейной машины были обнаружены недостатки – машина начала громко стучать, путать и рвать нитки, что исключало возможность использования товара по назначению.

Истец обратила к продавцу, 18.04.2018 года машинка передана в сервисный центр, 22.05.2018 года машинка была возвращена, произведены регулировки работы челнока.

Однако после ремонта  дефекты не были устранены, то есть истцу продан товар ненадлежащего качества.

Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако  претензия осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным, истцом подано настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена судом и проведена судебная экспертиза, в ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз», согласно выводам которой, швейная машина Бернина В56, серийный номер 60259499 конструктивно и техническими решениями по изготовлению узлов и деталей соответствует сертификату  соответствия. Представленная машина на исследование имеет дефекты и является товаром ненадлежащего качества. При исследовании  швейной машины  выявлены сторонние стуки и скрежет при вращении (работе) челночного механизма, обнаружена выработка и металлическая стружка в челночном механизме. Дефекты возникли вследствие нарушения правил эксплуатации швейной машины пользователем, а именно – несвоевременная смазка механизма челнока. В представленной на исследование швейной машине дефекты производственного характера не выявлены.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что товар был продан надлежащего качества, истцом машина не смазывалась, неправильная эксплуатация привела к существующим дефектам. Также просил в случае отказа в удовлетворении требований истца взыскать с нее расходы по судебной экспертизе в размере 55 000 руб.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом,  вправе по своему выбору потребовать восстановления нарушенного права любым из способов, перечисленных в указанном пункте, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2018 года истец приобрела у ответчика швейную машину, стоимостью 114 000 руб., также дополнительно были приобретены  иные предметы для эксплуатации на сумму 9 927 руб., в виде дополнительных лапок, а также вышивальный модуль, стоимостью  в размере 54 900 руб.

В процессе эксплуатации швейной машины были обнаружены недостатки – машина начала громко стучать, путать и рвать нитки, что исключало возможность использования товара по назначению.

Истец обратила к продавцу, 18.04.2018 года машинка передана в сервисный центр, 22.05.2018 года машинка была возвращена, произведены регулировки работы челнока.

При этом, как сообщил представитель ответчика  товар не ремонтировался, произведены только регулировки настроек челнока. Товар  был возращен истцу в исправном состоянии, был проверен в присутствии истца, претензий по качеству не было. Более истец не обращалась ни к ответчику, ни в сервисный центр. Исправность швейной машины подтверждается актом от 19.03.2019 года на дату выдачи истцу.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена судом и проведена судебная экспертиза, в ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз», согласно выводам которой, швейная машина Бернина В56, серийный номер 60259499 конструктивно и техническими решениями по изготовлению узлов и деталей соответствует сертификату  соответствия. Представленная машина на исследование имеет дефекты и является товаром ненадлежащего качества. При исследовании  швейной машины  выявлены сторонние стуки и скрежет при вращении (работе) челночного механизма, обнаружена выработка и металлическая стружка в челночном механизме. Дефекты возникли вследствие нарушения правил эксплуатации швейной машины пользователем, а именно – несвоевременная смазка механизма челнока. В представленной на исследование швейной машине дефекты производственного характера не выявлены.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства. Выводы эксперта сторонами не оспорены, доказательств того, что заключение составлено не правильно, суду не представлено. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар надлежащего качества, при этом в ходе не правильной эксплуатации, появились дефекты. Более того, истец в судебном процессе пояснила, что  на  экране машины при работе все время высвечивалось сообщение о необходимости смазки (как на фотографии л.д.157), однако, истец  не поняла, что требуется механизму и продолжила его использование.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за машину, а также дополнительных швейных принадлежностей.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, и не установлении судом нарушений прав потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований взыскании морального вреда и штрафа, а также судебных расходов в размере 52 700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Васильковой Т.В. в пользу  ООО «Мир шитья и рукоделия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

На основании изложенного  и  руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░  ░░░ «░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░»  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░