Определение суда апелляционной инстанции от 18.03.2021 по делу № 11-0049/2021 от 05.03.2021

1

Мировой судья: фио                                                    Дело №11-49/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        адрес                                                                дата                                                                  

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал № 11-49/2021 по частной жалобе представителя наименование организации фио на определение мирового судьи судебного участка № 268 адрес от дата, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Юридическая наименование организации по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 268 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1219/20 по иску фио к ООО Юридическая наименование организации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 268 адрес исковые требования фио к ООО Юридическая наименование организации о защите прав потребителябыли удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ответчик дата представил апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, которая была оставлена мировым судьей без движения до дата, о чем дата принято соответствующее определение.

дата определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от дата не устранены.

Мировой судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО Юридическая наименование организации по доверенности фио  по доводам частной жалобы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение мирового судьи от дата подлежит отмене.

Определение о возврате апелляционной жалобы было принято дата, однако как следует из представленной квитанции, госпошлина ответчиком была оплачена дата и согласно почтовой квитанции с описью вложений направлена в адрес суда дата (то есть до истечения срока (в последний день срока), установленного для устранения недостатков).

Как следует из обжалуемого определения, возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что ответчик не устранил недостатки в установленный срок.

С выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не устранил недостатки апелляционной жалобы в установленный срок, согласиться нельзя,  поскольку, срок не считается пропущенным, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ст. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ жалоба на определение мирового судьи может быть подана в течение пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи не было оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи чем, считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 268 адрес от дата о возврате апелляционной жалобы отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334  ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 268 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323, 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                ░░░