Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19487/2015 от 14.08.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3,

с участием прокурора < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<...> обратился в Центральный районный суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к < Ф.И.О. >5 о прекращении права на управление транспортными средствами. признании незаконным отказа департамента имущественных отношений

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе соблюдения ограничений управления транспортными средствами установлено, что < Ф.И.О. >5, <...> г.р., <...> получил водительское удостоверение 2307265153, на основании медицинской справки по освидетельствованию водителей транспортных средств от <...> серии <...>6, выданной экспертной комиссией по освидетельствованию водителей.

Вместе с тем, с 2014 года по настоящее время < Ф.И.О. >5 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом: «Синдром отмены алкоголя с делирием».

Решением Центрального районного суда <...> от <...> заявленные требования прокурора <...> - удовлетворены.

Прекращено действие права < Ф.И.О. >5, <...> г.р., на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

Признано недействительным и изъято водительское удостоверение на право управления транспортным средством 2307265153 выданное 16.07,2013 года МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <...> и <...>) УВД по городу Сочи < Ф.И.О. >5

Не согласившись с решением, представителем < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, просит решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить и принять по делу иное решение, отказав в удовлетворении искового заявления прокурора <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <...> в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе соблюдения ограничений управления транспортными средствами установлено, что < Ф.И.О. >5, <...> г.р., <...> получил водительское удостоверение <...>, на основании: медицинской справки по освидетельствованию водителей транспортных средств от <...> серии <...>6, выданной экспертной комиссией по освидетельствованию водителей.

Вместе с тем, с 2014 года по настоящее время < Ф.И.О. >5 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом: «Синдром отмены алкоголя с делирием».

Учитывая изложенное, состояние здоровья < Ф.И.О. >5 ухудшилось до степени не позволяющей управлять транспортными средствами, в связи с чем, возникли медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении», заключённой в <...> 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <...> установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно сведениям ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края < Ф.И.О. >5 поставлен на диспансерный учет с 2014 года с диагнозом «Синдром отмены алкоголя с делирием», т.е. после прохождения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств и получения водительского удостоверения - <...> года.

Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения, предоставляет ему право управления транспортными средствами.

Вместе с тем, управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан, то есть неопределённого круга лиц - участников дорожного движения, их прав и законных интересов.

Данных граждан невозможно индивидуализировать и привлечь в процесс в качестве истцов, в связи с чем, они относятся к категории «неопределенного круга лиц».

Доказательствами ограничивающими водительскую деятельность < Ф.И.О. >5 являются - справка ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, согласно которой < Ф.И.О. >5 состоит на диспансерном учете с 2014 года с диагнозом «Синдром отмены алкоголя с делирием», а также водительская карточка на имя < Ф.И.О. >5, согласно которой, <...> он получил водительское удостоверение <...>.

В силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. ч, 1, 2 ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности движения в числе прочего заключается и в проведении обязательного медицинского освидетельствования, а также переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители, медицинских, противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ №>. 377 от <...> «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей автомототранспортных средств медицинских противопоказаний, таких как алкоголизм, наркомания.

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения СССР от 1.<...> <...> «О сроках диспансерного наблюдения, больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» утвердившего инструкцию «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедецинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний», диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы - хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьями 2 и 20 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования прокурора <...> Сочи.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: