Приговор по делу № 1-794/2021 от 24.08.2021

4

дело №1-794/2021 (12101320004000857)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 16 ноября 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого Грунтова А.В.

защитника – адвоката Обозовой О.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Грунтова <данные изъяты> <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грунтов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

31 мая 2021 года в 14:46 часов Грунтов А.В., находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> воспользовавшись для осуществления звонка мобильным телефоном «Хонор» Потерпевший №1, обнаружив, что на телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и на банковском кредитном счете № банковской карты №№, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №№ в филиале №, расположенном по адресу: <адрес><адрес> имеются денежные средства, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в телефоне Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», введя абонентский № ФИО13, подключенный к услуге «мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №40№ банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» номер счета 40№, открытого на имя ФИО13 в отделение ПАО «Сбербанк России» № в филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, 01 июня 2021 года в 20:56 часов Грунтов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> воспользовавшись для осуществления звонка мобильным телефоном «Хонор» Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, в телефоне Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского кредитного счета №40№ банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский дебетовый счет №40№ банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № в филиале №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, после чего 01 июня 2021 года в 20:59 часов, находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.Фрунзе, 65, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета №40№ банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер счета 40№, открытого на имя ФИО6 в отделение ПАО «Сбербанк России» № в филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, г.Белово, пер. Цинкзаводской, 2, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, 02 июня 2021 года в 22:37 часов Грунтов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, воспользовавшись для осуществления звонка мобильным телефоном «Хонор» Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, в телефоне Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского кредитного счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский дебетовый счет №40№ банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № в филиале №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес><адрес> после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 часов, находясь на территории дома, расположенного по адресу: г.Белово, п.Старобелово, ул.Фрунзе, 65, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета №40№ банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер счета 40№, открытого на имя ФИО6 в отделение ПАО «Сбербанк России» №8615 в филиале №, расположенном по адресу: Кемеровская область, <адрес>, пер.Цинкзаводской, 2, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №№ ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Грунтов А.В. в период времени с 14:46 часов 31 мая 2021 часов до 22:39 часов 02 июня 2021 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №40№ банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №№ в филиале №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №40№ банковской карты №№ ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № в филиале №, расположенном по адресу: <адрес><адрес> денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 28000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Грунтов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что к нему обратился супруг ФИО21 помочь установить теплицу, он согласился, сказал, что возьмет предоплату 2000 рублей, ФИО21 дала ему 2000 рублей. 31.05.2021 г. он целый день устанавливал теплицу, попросил у ФИО21 телефон позвонить, в телефоне увидел вкладку Сбербанк, ради интереса решил попробовать перевести деньги, т.к. нуждался в них. На счете суммы была около 50000 рублей, он решил похитить денежные средства путем перевода с карты ФИО21 на карту своей супруги. Он перевел супруге 8000 рублей, потом позвонил ей и спросил, поступили ли денежные средства, она ответила, что поступили, тогда он попросил ему отправить 5000 рублей на карту ФИО24, а 3000 рублей сказал, чтобы она оставила себе. ФИО23 попросил, чтобы он снял 5000 рублей, которые поступили на его карту. Приехал к нему, ФИО25 передал ему деньги, которые Грунтов потратил на возврат долгов. ДД.ММ.ГГГГ опять пошел к ФИО21 собирать теплицу, опять попросил позвонить телефон и также, решил открыть вкладку и перечислить денежные средства с ее карты на карту мамы в размере 10000 рублей. После работы поехал в 3 микрорайон, снял в банкомате денежные средства с карты мамы около 9000 рублей, деньги потратил на продукты, возврат долгов. ДД.ММ.ГГГГ пришел закончить работу у ФИО21, попросил у нее телефон позвонить, также открыл вкладку и похитил деньги, перевел с кредитной карты ФИО21 деньги на ее зарплатную карту, потом перевел деньги на карту мамы. Поехал на <адрес> и снял 10000 рублей. В содеянном раскаивается.

Виновность Грунтова А.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Грунтов А.В. ее сын, о том, что сын снял деньги с карты ФИО21, ей стало известно от мужа. Она спрашивала у сына, зачем он это сделал, он ответил, что нужны были деньги. У нее в пользовании была банковская карта, ею пользовалась она и ее сын, операция СМС сообщения не была подключена. Своей карты у сына не было, он брал ее, когда ему нужна была карта.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.29-33, 97-99) следует, что у нее в собственности имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, ее лимит 100000 рублей. На 31.05.2021 на счете было около 50000 рублей. Вторая банковская карта с номером №№ является зарплатной, на счете банковской карты на 31.05.2021 денежных средств не было. Её муж договорился со знакомым Грунтовым А.В., что тот доделает им теплицу. 31.05.2021 пришел Грунтов, посмотрел объем работы, после 14 часов приступил к работе, примерно через 40 минут Грунтов попросил у нее ее мобильный телефон марки «Хонор», чтобы позвонить жене. Пользовался он ее мобильным телефоном около 5 минут, после чего сразу отдавал. 01.06.2021 года вечером к ней снова пришел Грунтов, заниматься теплицей, так же он снова просил у нее ее мобильный телефон позвонить жене, она слышала, что он разговаривает. 02.06.2021 к ней снова пришел Грунтов, примерно в обеденное время и начал заниматься установкой теплицы. В этот день, Грунтов так же неоднократно брал ее мобильный телефон, для осуществления звонков своей жене, ушел поздно вечером. 03.06.2021 после обеда к ней пришел Грунтов, чтобы окончательно закончить работу, был он у нее во дворе примерно на протяжении 1 часа, в этот день он ее мобильный телефон не спрашивал. За установку теплицы еще до начала его работы она оплатила Грунтову 2000 рублей. 05.06.2021 года она зашла в свой «Личный кабинет» ПАО «Сбербанк» на ее мобильном телефоне марки «Хонор» и заметила, что баланс кредитной карты значительно меньше. Она вошла в историю операций, откуда ей стало известно, что со счета ее кредитной банковской карты были осуществлены следующие переводы, которые были осуществлены не ею, а именно: 31.05.2021 перевод на сумму 8000 рублей, на банковскую карту на имя <адрес>, за перевод взималась комиссия в размере 390 рублей; 01.06.2021 перевод с ее кредитной банковской карты на её зарплатную карту в сумме 10 000 рублей, за перевод взималась комиссия в размере 390 рублей; 01.06.2021 перевод с её зарплатной банковской карты №, на банковскую карту на имя <адрес> на сумму 10 000 рублей; 02.06.2021 перевод с ее кредитной банковской карты на зарплатную карту в сумме 10 000 рублей, за перевод взималась комиссия в размере 390 рублей и 02.06.2021 перевод с её зарплатной банковской карты №, на банковскую карту на имя <адрес> на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 28 000 рублей, кроме того была списана комиссия за совершения операций по кредитной карте, на общую сумму 1170 рублей. Она поняла, что данные переводы мог осуществить только Грунтов, так как кроме его мобильный телефон никто не брал. После Грунтов сам признался, что он перевел денежные средства со счета ее банковской карты, так как ему очень нужны были денежные средств, пообещал, что все вернет, однако деньги не вернул, она обратилась в полицию. Причиненный ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет около 13000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ему на сотовый телефон поступил звонок от Грунтова А.В., который спросил у него о наличии карты ПАО «Сбербанк», на что он ответил что имеется, после чего Грунтов А.В. попросил предоставить Номер карты для осуществления денежного перевода от Анны ФИО18 в размере 5000 рублей, после чего попросил снять данные денежные средства в банкомате и передать ему, когда он подъедет к нему. Он дошел до банкомата ПАО «Сбербанк» по <адрес>, снял 5000 рублей, которые он передал Грунтову А.В.

Из показаний свидетеля ФИО13 (л.д.126-128) следует, Грунтов А.В. ее бывший супруг. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № поступили денежные средства, в сумме 8000 рублей от Потерпевший №1 М. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». Через несколько минут ей позвонил Грунтов, спросил, пришли ли ей на счет банковской карты денежные средства, она пояснила, что пришли 8000 рублей. Грунтов пояснил, что карта его матери арестована, поэтому ФИО21 по его просьбе перевела денежные средства ей на счет банковской карты. Со слов Грунтова, денежные средства были переведены в счет оплаты работы по установки теплицы. Грунтов сказал, что денежные средства на содержания их сына, но через 10 минут ей снова позвонил и пояснил, что ему срочно понадобились денежные средства в размере 5000 рублей, попросил ее перевести денежные средства на указанный им номер банковской карты, сказал, что 3000 рублей она может оставить для их сына. Через некоторое время, она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на указанный Грунтовым номер банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5000 рублей. При переводе было указано, что получателем является Андрей ФИО19 07.06.2021 года ей позвонили сотрудники полиции и спросили, поступали ли ей на счет банковской карты денежные средства от Грунтова. Она рассказала, что 31.05.2021 года ей поступали денежные средства в сумме 8000 от ФИО21.

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д.115-117) следует, что в первых числах июня 2021 года, она вместе с Потерпевший №1 приехали к ней, у нее на участке был ФИО13, который помог занести пакеты и попросил у ФИО21 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО4 передала ему свой мобильный телефон, она видела, как Грунтов пытался кому-то позвонить. Он находился на территории участка и делал вид, что разговаривает по телефону, что-то набирал в мобильном телефоне ФИО4. В этот день Грунтов заканчивал работу по установке теплицы, которую устанавливал несколько дней. Через несколько дней ей позвонила ФИО4 и рассказала, что у нее со счета банковской карты похищены денежные средства в сумме 28000 рублей, что в совершении данного преступления она подозревает ФИО13, так как только ему передавала свой мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.119-121) следует, что 14 мая 2021 года он уехал на работу. Уезжая, он не успел закончить работу по установке теплицы, поэтому он позвонил Грунтову А.В. и спросил сможет ли он окончить установку теплицы. Грунтов согласился и сказал, что выполнит работу за 1000 рублей. Он пояснил, что рассчитается с ним его жена. С женой он созванивается каждый день. От жены ему известно, что Грунтову за работу она заплатила 2000 рублей, как просил Грунтов. В конце мая он приступил к установке теплицы. 05.06.2021 года ему от жены стало известно, что на протяжении 3 дней Грунтов списывал со счета ее банковской карты денежные средства, всего на сумму 28000 рублей. Так же жена рассказала, что Грунтов обещает вернуть денежные средства на следующий день. На следующий день ему позвонила жена и сказала, что Грунтов ей не вернул денежные средства, поэтому она обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д.122-124) следует, что в середине мая 2021 года муж Потерпевший №1 уехал на вахту, так как он не закончил установку теплицы, он попросил ФИО13, закончить установку теплицы. В мае в последних числах он заходил в гости к ФИО21 и видел, что Грунтов занимается установкой теплицы. Примерно 3 июня он увидел Грунтова в центральной части поселка и заметил, что у Грунтова есть денежные средства. Его это насторожило, так как Грунтов не работает и ему было не понятно, откуда у него денежные средства. Он позвонил ФИО21 и спросил, передавала ли она Грунтову денежные средства, на что она ответила, что нет. Он спросил на месте ли ее банковские карты, ФИО4 сказала, что все на месте. Через несколько дней 05.06.2021 года ему позвонила ФИО4 и сказала, что со счета ее банковской карты похищены денежные средства. ФИО4 рассказала, что передавала свой мобильный телефон только Грунтову, поэтому в хищении подозревает только его. Он встретил Грунтова и спросил у него, похищал ли он у Потерпевший №1 денежные средства, на что Грунтов не отрицал этого и сказал, что ему нужны были денежные средства, что все вернет ФИО21.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом, по адресу: <адрес>, а также выписка по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, установлено, движение средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д.5-16);

Протоколом осмотра выписки по счетам кредитной карты «VISA» и карты «mastercard» на имя Потерпевший №1 и движения средств по ним (л.д.51-53);

Протоколом осмотра места происшествия - банкомата АТМ с идентификационным номером №, установленным в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> (л.д.67-70);

Протоколом осмотра информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» по банковским картам и счетам открытых на имя Потерпевший №1, ФИО6, ФИО13В., и движению средств по их счетам и картам.

Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснил, что операции по переводам на сумму 28000 рублей были произведены не ею. Кроме того за осуществления переводов взималась комиссия в размере 1170 рублей (л.д.73-88);

Протоколом осмотра информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» в отношении: Потерпевший №1, ФИО6, ФИО13В., присутствующий при осмотре подозреваемый Грунтов А.В. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленный в мобильном приложение потерпевшей Потерпевший №1, похитил со счетов ее банковских карт денежные средства в сумме 28000 рублей, так же за осуществление переводов со счета была списана комиссия в сумме 1170 рублей (л.д.90-94);

Справкой о доходах Потерпевший №1, согласно которой ежемесячный доход составляет 13000 рублей (л.д. 96);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО6 банковской карты ПАО Сбербанк № и протоколом ее осмотра (л.д.107, 108-110);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО13 банковской карты ПАО Сбербанк № и протоколом ее осмотра. Присутствующая при осмотре ФИО13 пояснила, что к данной банковской карте ПАО «Сбербанк» подключена услуга «Мобильный банк», что ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 часов по местному времени ей на счет банковской карты был осуществлен перевод на сумму 8000 от М. Потерпевший №1. По просьбе Грунтова она перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на указанный им счет банковской карты на Андрея ФИО19, а 3000 рублей, Грунтов сказал оставить на содержание совместного ребенка. (л.д.130-133);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО7 банковской карты ПАО Сбербанк № и историю операций по дебетовой карте и протоколом их осмотра (л.д.153-158);

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Мария Ра» по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, 14, в ходе которого Грунтов А.В. показал, что через этот АТМ (банкомат) ДД.ММ.ГГГГ около 21:17 часов обналичил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8900 рублей. (л.д.162-165);

Протоколом осмотра места происшествия- отделения ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого Грунтов А.В. показал, что через этот АТМ (банкомат), он обналичил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8900 рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28000 рублей (л.д.166-169).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Грунтова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, наименование, сумму похищенного и свои действия, подсудимый не оспаривает.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Грунтова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» участниками процесса не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами о сумме похищенного, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, состава ее семьи, размера ее доходов и совокупном размере дохода потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грунтова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на специальных учетах, характеризующегося УУП удовлетворительно, занятого общественно полезным трудом, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и его близких родственников, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследования преступления выразившееся в дачи последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях в протоколах осмотра места происшествия и документов, добровольное частичное возмещение ущерба в сумме 10000 рублей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение Грунтова А.В. при совершении преступления, а также личности виновного.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Грунтова А.В. дополнительное наказание по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии у Грунтова А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Грунтову А.В. суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскать с Грунтова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 18000 рублей, а также 1170 рублей в счет возмещения комиссии за переводы денежных средств со счета кредитной банковской карты, а всего 19170 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грунтова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Грунтова <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться для регистрации согласно установленному графику.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного Грунтова Александра Валерьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 19170 (девятнадцать тысяч сто семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: Серикова И.Г.