Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 18.09.2018 по делу № 4у-5035/2018 от 21.08.2018

№4у-5035/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва 18 сентября 2018 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Обухова А.Ю. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2015 года в отношении Исмаилова Р.М.,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года

Исмаилов Р.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 14 апреля 2014 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Исмаилов Р.М. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 22 мая 2007 года в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Исмаилов Р.М. своей вины не признал, ссылаясь на имеющееся у него алиби.

В кассационной жалобе адвокат Обухов А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Исмаилова Р.М. судебными решениями, полагая их неправосудными. Указывает, что суд, квалифицируя действия Исмаилова Р.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, необоснованно признал, что он совершил убийство по мотиву мести за брата. Каких-либо доказательств этого в материалах дела не содержится, при этом ответственность за убийство по мотиву кровной мести предусмотрена ч.2 ст. 105 УК РФ. Полагает что указанное повлекло ухудшение положения осужденного и назначение ему более сурового наказания, при этом Исмаилов Р.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ***. Утверждает, что опознание Исмаилова Р.М. свидетелем *** проводилось с нарушением требований ст.193 УПК РФ, а приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, в том числе показаниях свидетеля ***, чья личность была установлена лишь на основании водительского удостоверения. Считает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом в полном объеме выяснены не были. Просит состоявшиеся в отношении Исмаилова Р.М. приговор и апелляционное определение пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Обухова А.Ю. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Исмаилова Р.М. в убийстве, а также квалификация его действий по ст. 105 ч.1 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшей Можаровой Т.П., являющейся матерью погибшей ***, об обстоятельствах, при которых она узнала о получении ее дочерью 22 мая 2007 года ножевых ранений, от которых впоследствии та скончалась; показаниями свидетеля ***, являвшейся очевидцем нападения незнакомого ей ранее мужчины на *** и нанесения им потерпевшей многочисленных ножевых ранений, а также протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что *** уверенно опознала в Исмаилове Р.М. того человека, что совершил указанное преступление; показаниями свидетеля ***, видевшего, как Исмаилов Р.М., которого он также в последующем опознал, наносил удары ножом потерпевшей и затем на автомобиле *** скрылся с места происшествия, при этом свидетелю удалось запомнить часть номера указанной автомашины, о чем он сообщил сотрудникам полиции; показаниями сотрудника ДПС *** об обстоятельствах задержания им летом 2007 года автомобиля *** гос.номер ***, объявленного в розыск, в салоне которого находилось несколько лиц кавказской внешности, в том числе и Исмаилов Р.М., которого он в дальнейшем опознал; показаниями иных свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

В ходе судебного следствия также было установлено, что явной заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора Исмаилова Р.М. потерпевшая и свидетели обвинения не имели, показания их в целом последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, в том числе при опознании Исмаилова Р.М. свидетелями обвинения, ставящих под сомнение допустимость тех или иных доказательств, положенных в основу приговора либо препятствующих рассмотрению дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, судом установлено не было. Совокупность представленных доказательств обоснованно была признана судом достаточной для установления всех подлежащих доказыванию обстоятельств и постановления по делу приговора.

Судом надлежаще проверялись показания Исмаилова Р.М. о его невиновности в преступлении. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли и справедливо были расценены судом как способ реализации права осужденного на защиту.

Довод адвоката о том, что по факту Исмаилов Р.М. осужден за убийство из кровной мести, необоснован, поскольку совершение преступления именно по такому мотиву ему не вменялось. Судом установлен иной личный мотив, которым руководствовался осужденный, считавший, что погибшая *** была причастна к гибели его родного брата *** и вознамерившегося расправиться с ней за это. В соответствии с уголовным законом, убийство, совершенное по мотивам мести, неприязни, ненависти, возникшими на почве личных отношений, квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона, кровная месть подразумевает под собой обычай, бытующий у некоторых народностей, в соответствии с которым сам пострадавший или родственник обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. обязан отомстить обидчику, потерпевшими от этого преступления при этом могут быть любые граждане, в том числе и не являющиеся представителями определенного этноса. Между тем, по уголовному делу не установлено, что Исмаилов А.М. действовал на основании такого обычая.

Судом верно указано в приговоре, что об умысле Исмаилова Р.М. на убийство *** свидетельствуют способ и выбранное им орудие преступления (нож), характер, количество (не менее 12-ти ножевых ранений), и локализация причиненных телесных повреждений (в места расположения жизненно важных органов человека, а именно в шею и грудь).

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. Повода для сомнений в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Таким образом, выводы суда о доказанности виновности Исмаилова Р.М. в преступлении, за которое он осужден, и о соответствующей квалификации его действий, являются обоснованными . Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо предположений или противоречий в выводах суда не содержится.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Исмаилову Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращается внимание в кассационной жалобе.

Наличие на иждивении Исмаилова Р.М. *** были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих, а равно отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Исмаилову Р.М. положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними нет. Повода для применения в данном случае ст. 64 УК РФ, как верно отмечено в апелляционном определении, также не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Исмаилову Р.М. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Исмаилову Р.М. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда по представленным материалам не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы поданных осужденным Исмаиловым Р.М. и его защитником апелляционных жалоб о неправосудности состоявшегося по делу приговора. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Исмаилова Р.М. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается. Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Обухова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Обухова А.Ю. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2015 года в отношении Исмаилова Р.М. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░