Мотивированное решение от 19.02.2024 по делу № 02-0224/2024 от 04.09.2023

УИД № 77RS0033-02-2023-002447-10

Дело № 2-224/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокова Дмитрия Викторовича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Молоков Д.В. обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы тем, что 16.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. А 388 ХУ 197, принадлежащего на праве собственности Молокову Д.В., марка автомобиля Transit», г.р.з. О 074КС 750, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А 388 ХУ 197, получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. 21.04.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 07.05.2020 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «НПО «Гарант-Оценка» № 6432 от 30.07.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма Решением Западнодвинского межрайонного суда адрес от 09.10.2020 г. в удовлетворении иска фио к фио о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, было отказано со ссылкой на неурегулирование спора со страховой компанией. 01.10.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и возмещении расходов по оплате экспертных услуг. Ответа не последовало. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № У-22-75992/5010-007 от 29.06.2022 г. в удовлетворении обращения было отказано. Истец не согласен с принятыми страховщиком и финансовым уполномоченным решениями, между ним и страховой компанией не заключалось соглашений об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, и страховщик обязан возместить стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 08.05.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, в размере сумма, юридических услуг в размере сумма (том 1 л.д. 2-5).

Впоследствии Молоков Д.В., ссылаясь на данные судебной автотехнической экспертизы, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 08.05.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, экспертных услуг в размере сумма, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, в размере сумма, юридических услуг в размере сумма

Истец Молоков Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Аблова А.А., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.

Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0093343019, виновника ДТП – адрес «ВСК» по полису ОСАГО серии МММ № 5036152653. 21.04.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав денежную форму возмещения и предоставив банковские реквизиты для выплаты. 21.04.2020 г. стороны заключили соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. 21.04.2020 г. страховщик организовал осмотр ТС. Согласно составленному по заказу ответчика экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № ПР10129219 от 08.05.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма 07.05.2020 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, 08.05.2020 г. – сумма, всего сумма Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «НПО «Гарант-Оценка» № 6432 от 30.07.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма Решением Западнодвинского межрайонного суда адрес от 09.10.2020 г. по гражданскому делу № 2-198/2020 в удовлетворении иска фио к фио о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, было отказано со ссылкой на неурегулирование спора со страховой компанией. 01.10.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма, выплате неустойки в размере сумма и возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма Письмом от 04.10.2021 г. в удовлетворении претензии было отказано. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У-22-75992_3020-004 от 15.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Решением финансового уполномоченного № У-22-75992/5010-007 от 29.06.2022 г. в удовлетворении обращения было отказано. Оснований сомневаться в правильности заключения ООО «ВОСМ» и для назначения повторной / дополнительной экспертизы не имеется. Эксперт располагал всеми имеющимися документами, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Страховщик исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме. Истец не вправе претендовать на выплату в счет стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа. В случае удовлетворения иска ответчик просил о снижении штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 10, ч. 11, ч. 12 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ст. 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 3.1 ст. 15 Закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (п. 41).

В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2020 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. А 388 ХУ 197, принадлежащего на праве собственности Молокову Д.В. и находившегося под управлением фио, марка автомобиля Transit», г.р.з. О 074КС 750, принадлежащего на праве собственности ООО «ФЕРОЛИТ ПЛЮС» находившегося под управлением фио (том 1 л.д. 96-99).

ДТП произошло по вине фио (том 1 л.д. 96-99).

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А 388 ХУ 197, получил механические повреждения (том 1 л.д. 96-97).

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0093343019, виновника ДТП – адрес «ВСК» по полису ОСАГО серии МММ № 5036152653 (л.д. 96-97).

21.04.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав денежную форму возмещения (том 1 л.д. 90-93).

21.04.2020 г. стороны заключили соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме (том 1 л.д. 94).

21.04.2020 г. страховщик организовал осмотр ТС (том 1 л.д. 106-107).

Согласно составленному по заказу ответчика экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № ПР10129219 от 08.05.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (том 1 л.д. 118-134).

07.05.2020 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, 08.05.2020 г. – сумма, всего сумма (том 1 л.д. 110, 137).

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «НПО «Гарант-Оценка» № 6432 от 30.07.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма (том 1 л.д. 26-42).

Решением Западнодвинского межрайонного суда адрес от 09.10.2020 г. по гражданскому делу № 2-198/2020 в удовлетворении иска фио к фио о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, было отказано со ссылкой на неурегулирование спора со страховой компанией (том 1 л.д. 45-48).

01.10.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма, выплате неустойки в размере сумма и возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма

Письмом от 04.10.2021 г. в удовлетворении претензии было отказано (том 1 л.д. 160-161).

18.06.2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному (том 1 л.д. 43-44).

Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У-22-75992_3020-004 от 15.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в ДТП повреждениям без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (том 1 л.д. 174-191).

Решением финансового уполномоченного № У-22-75992/5010-007 от 29.06.2022 г. в удовлетворении обращения было отказано (том 1 л.д. 162-173).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно п. 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Согласно представленному истцом заключению специалиста АНО «Тверской Центр технических экспертиз» № 4060/23 от 13.10.2023 г. экспертное заключение ООО «ВОСМ» № У-22-75992_3020-004 от 15.07.2022 г. проведено с нарушениями Единой методики, эксперт некомпетентен, безосновательно исключил часть поврежденных в ДТП деталей, что привело к занижению стоимости ремонта (том 1 л.д. 199-209).

Проведенные по заказу истца с одной стороны и по заказу ответчика, по поручению финансового уполномоченного с другой стороны исследования содержат противоречия. При этом из материалов дела достоверно не следует правильность того или иного заключения.

С целью устранения возникших противоречий судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая трасологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2827-АТЭ от 23.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в ДТП повреждениям без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма, полная гибель ТС не наступила (том 2 л.д. 5-69).

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все заявленные повреждения, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, при непосредственном осмотре объекта, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Заключение подготовлено специалистами, имеющими дипломы о профессиональной подготовке. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимы от интересов истца и ответчика.

Со стороны истца, ответчика каких бы то ни было мотивированных возражений относительно правильности заключения заявлено не было.

В п.п. 37, 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее: право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Истец выбрал денежную форму возмещения, т.е. страховое возмещение должно было быть выплачено в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Таким образом, сумма недоплаты составляет сумма - сумма = сумма

Разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа, определенной судебным экспертом, и выплаченным страховым возмещением составляет менее 10 %, следовательно, принятое финансовым уполномоченным решение следует считать законным и обоснованным.

Основания для взыскания недоплаченного, по мнению истца, страхового возмещения отсутствуют.

Требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа носят акцессорный характер и также подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молокова Дмитрия Викторовича (паспортные данные) к адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1