Решение по делу № 2-28/2017 (2-1448/2016;) ~ М-1349/2016 от 25.10.2016

Дело №2-28/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года                                                                 с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании восстановительного ремонта, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, убытков по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов - <данные изъяты> рубля, мотивируя свои требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие,с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением С.Э. и а/м <данные изъяты> под управлением Г.. Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении Г. был признан виновным в ДТП.

       Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Гражданско-правовая ответственность виновного ДТП транспортного средства застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис №).

       Приказом Банка России от ДАТА № (публикация в Вестнике Банка России № от ДАТА) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон»

       В связи с тем, что у страховой компании ООО «СГ «Компаньон», отозвана лицензия истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, однако, РСА отказала в компенсационной выплате, в связи с чем истец обратился в суд.

     В судебное заседание истец С. не явилась, о месте и времени, извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

     Представитель истца И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Соответчик: Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, соответчика надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 3 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДАТА
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ).

      Установлено, что ДАТА. произошло дорожно-транспортное происшествие,с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением С.Э. и а/м <данные изъяты> под управлением Г.. Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении Г. был признан виновным в ДТП.

       Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Гражданско-правовая ответственность виновного ДТП транспортного средства застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис №).

       Приказом Банка России от ДАТА № (публикация в Вестнике Банка России № от ДАТА) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон».

       В связи с тем, что у страховой компании ООО «СГ «Компаньон», отозвана лицензия, истец обратился в Российский союз автостраховщиков.

       Однако, ответчик отказался выплачивать компенсационную выплату в связи с тем, что повреждения ТС <данные изъяты> принадлежащего истцу обстоятельствам ДТП от ДАТА. не соответствуют.

В целях установления объективной оценки причиненного ущерба судом была назначена трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «АНО «Экспертный центр».

Согласно судебной экспертизы ООО «АНО «Экспертный Центр», эксперт М. сделала вывод, что повреждения указанные в акте осмотра ИП Я. № от ДАТА. могли образоваться в результате взаимодействия двух ТС <данные изъяты> и <данные изъяты>. Размер компенсационного возмещения согласно судебной экспертизе составил <данные изъяты>.

Изучив отчет судебной экспертизы суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере - <данные изъяты>

Далее. В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Данная позиция также подтверждается п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В силу п.3 ст.16.1 Закона РФ от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДАТА истец обращался в Российский Союз Автостраховщиков с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако, его требование не было удовлетворено в добровольном порядке, чем были нарушены его права, как потерпевшего.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потерпевшего в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, что составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф и неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом штраф и неустойка могут быть предусмотрены законом или договором.

Предусмотренные статьей 16.1 и п.21 ст.12 Закона об ОСАГО штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик не обращался с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДАТА "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 8-КГ13-12, суд полагает, что оснований для снижения штрафа с учетом поведения страховой компании, а именно: полного игнорирования заявления и претензии, создания препятствий в реализации имущественных прав; не имеется, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствия нарушения обязательств, доказательств обратного ответчик не представил.

С учетом изложенного, со страховой компании надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, нотариальных расходов - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу С. стоимость восстановительного ремонта а/м в размере <данные изъяты> рубля, стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по почтовым переводам в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                            Ф.А. Урманцев