Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2020 от 15.01.2020

Судья Парфенов А.П. Дело № 7-25/2020 г.

УИД 83RS0001-01-2019-001833-86

РЕШЕНИЕ

город Нарьян-Мар 31 января 2020 года

Судья суда Ненецкого автономного округа Рожин Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ледковой М.Б.,

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу Саидова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чибисова С.В. на определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства Чибисова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чибисова С.В.

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – Ненецкое УФАС России) от 15 июля 2019 г. № 083/04/14.9-57/2019 Чибисов С.В., занимавший должность заместитель руководителя Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа –начальника управления природных ресурсов и экологии, председатель аукционной комиссии, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

27 ноября 2019 года Чибисов С.В. обратился в Нарьян-Марский городской суд с жалобой на указанное выше постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Нарьян-Марского городского суда от 25 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Чибисова С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в суд Ненецкого автономного округа, Чибисов С.В. просит отменить определение судьи Нарьян-Марского городского суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку процессуальный срок обжалования постановления должностного лица пропущен им по уважительным причинам.

В судебное заседание Чибисов С.В. не явился, просил о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу Саидов К.С. просил оставить определение Нарьян-Марского городского суда без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела п. 1 решения комиссии Ненецкого УФАС России от 11 декабря 2018 г. в действиях Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамент) установлены нарушения п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции», п. 10 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. № 230 «О договоре водопользования, права на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», выразившиеся в участии организатора торгов (работников организатора) в открытом аукционе, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Принятие комиссией антимонопольного органа указанного решения в соответствии с ч. 1.2 КоАП РФ послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Чибисова С.В., занимавшего должность заместитель руководителя Департамента –начальника управления природных ресурсов и экологии.

Постановлением руководителя Ненецкого УФАС России от 15 июля 2019 г. Чибисов С.В., занимавший должность заместителя руководителя Департамента –начальника управления природных ресурсов и экологии, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14. 9 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей в период работы в указанной должности, повлекшее нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Копия данного постановления получена Чибисовым С.В., административный штраф им оплачен 6 августа 2019 года.

Как следует из положений ст. 25. 4, ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»).

Жалоба на данное постановление подана Чибисовым С.В. 27 ноября 2019 год, то есть с нарушением указанного процессуального срока.

Одновременно с жалобой Чибисовым С.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления, причины пропуска которого мотивированы тем, что Департаментом обжаловалось решение комиссии Ненецкого УФАС России от 11 декабря 2018 г., которое послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, и в связи с отменой которого какие-либо основания для привлечения его к административной ответственности отпали.

Отказывая Чибисову С.В. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья Нарьян-Марского городского суда сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, доказательств, препятствующих Чибисову С.В. своевременно обжаловать постановление должностного лица, не представлено. Рассмотрение арбитражным судом заявления Департамента о признании незаконным и отмене решения комиссии Ненецкого УФАС России от 11 декабря 2018 г. не препятствовало обжалованию Чибисовым С.В. вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем данный вывод судьи и принятое им судебное решение обоснованными признать нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 5 июня 2019 г. заявление Департамента о признании недействительным п. 1 решения комиссии Ненецкого УФАС России от 11 декабря 2018 г. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. указанное решение Арбитражного суда Архангельской области отменено, признан недействительным п. 1 решения комиссии Ненецкого УФАС России от 11 декабря 2018 г., послуживший основанием для возбуждения в отношении Чибисова С.В., занимавшего должность заместителя руководителя Департамента – начальника управления природных ресурсов и экологии, производства по делу об административном правонарушении.

28 октября 2019 года данное постановление получено Чибисовым С.В. и в этот же день он обратился с заявлением в Ненецкое УФАС России о возврате уплаченного им штрафа за привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14. 9 КоАП РФ, в связи с признанием апелляционным арбитражным судом п. 1 решения комиссии Ненецкого УФАС России от 11 декабря 2018 г. недействительным.

16 ноября 2019 года Ненецким УФАС России разъяснено Чибисову С.В. право на обжалование вынесенного руководителем данного органа постановления в соответствии с КоАП РФ.

27 ноября 2019 года Чибисов С.В. обратился в Нарьян-Марский городской суд с жалобой на постановление руководителя Ненецкого УФАС России от 15 июля 2019 г.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Учитывая, что решение комиссии Ненецкого УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства, послужившего поводом для возбуждения в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении, отменено, принимая во внимание, что после получения Чибисовым С.В. постановления апелляционного арбитражного суда он ошибочно обратился с заявлением о возврате штрафа в Ненецкое УФАС, после получения от которого ответа он сразу обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в рассматриваемом случае срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах судья городского суда неправомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Чибисова С.В. о восстановлении срока обжалования, признав причины его пропуска неуважительными, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в Нарьян-Марский городской суд на новое рассмотрение ходатайства Чибисова С.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░