Приговор по делу № 01-0756/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-756/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября  2020 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Чеголя С.С., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Бородиной А.А., подсудимого Троценко А.И., защитника – адвоката Муханова М.Б., представившего удостоверение № 9957 и ордер № 7076 от 29 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Троценко А.И., ……………… года рождения, уроженца ……………….., гражданина ………………, женатого, имеющего высшее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ……………………………….., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Троценко А.И. совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Троценко А.И., имея преступный умысел, направленный на незаконное производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, возникший при неустановленных следствием обстоятельствах, реализуя который, 25 июля 2019 года примерно в 18 часов 27 минут, находясь на территории ………………….., в салоне автомобиля марки «…………….», государственный регистрационный знак ………………………, расположенном по адресу: ……………………………….., где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от оперативного сотрудника Трафимова М.Б., выступавшего в качестве покупателя без раскрытия своей принадлежности к правоохранительным органам, действовавшему в рамках оперативно-¬розыскного мероприятия «……………», переносную мужскую сумку для последующего оборудования специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации и денежное вознаграждение в сумме …………… рублей.

Далее Троценко А.И. с целью реализации задуманного, в неустановленное следствием время, в период с 25 июля 2019 года по 23 августа 2019 года, действуя умышленно, с целью последующего производства и сбыта, приобрел на рынке у станции ………………. …………………….. «…………………», более точное место в ходе следствия не установлено, составные части специального технического устройства, а именно: портативное зарядное устройство марки «…………!, модели: …………………..», видеорекодер модели: «…………………..» с возможностью записи и передачи аудио-визуальной информации по средствам сетей «………» и …………….. карту …………………..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, он (Троценко А.И.) в период времени с 25 июля 2019 года по 23 августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, в нарушение Постановления Правительства РФ от 01.07.1996 № 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», находясь в салоне автомобиля марки «……………», государственный регистрационный знак ………………., расположенном в районе ………………, более точное место следствием не установлено, заведомо зная, что свободный оборот специальных технических средств запрещен законодательством Российской Федерации, осуществил незаконное производство и сбыт специальных технических средств, а именно собрал вышеуказанные составные части в единое целое, поместив в переносную мужскую сумку и проделав на боковой стороне отверстие через которое просматривается объектив установленной внутри видеокамеры, произведя таким образом специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, после чего 23 августа 2019 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: ……………………………, продолжая реализовывать свой преступный умысел сбыл оперативному сотруднику Трафимову М.Б., с которым ранее договорился о встрече в вышеуказанный период времени, а также о производстве и сбыте последнему специальных технических средств, техническое устройство с комплектующими к нему, которое согласно заключению эксперта № ………….. от 09.06.2020 находится в работоспособном состоянии, обладает характерными признаками (критериями) устройств, относящихся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и соответствующих п. 1 (Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации) и п. 2 (Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования) перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770.

В соответствии с Указом Президента РФ № 2111 от 30.12.2000 свободная реализация специальных технических средств на территории Российской Федерации запрещена.

Троценко А.И. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и защитник, суд выяснил, что ходатайство Троценко А.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, Троценко А.И. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена жена подсудимого Троценко А.И. – Михайлова Н.В., которая показала, что характеризует своего мужа исключительно с положительной стороны, как заботливого мужа и сына, доброго и отзывчивого человека, готового всегда помочь другим людям.

Суд доверяет показаниям свидетеля Михайловой Н.В. и расценивает их как характеристику личности подсудимого.

Органами предварительного следствия действия Троценко А.И. квалифицированы по ст.138.1 УК РФ, как незаконные производство и сбыт технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В суде государственный обвинитель просила суд исключить из обвинения Троценко А.И. квалифицирующий признак «незаконное производство» поскольку органами предварительного следствия не установлено место производства Троценко А.И. технических средств, предназначенных для негласного получения информации, имеющее значение для уголовного дела.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Троценко А.И. по ст. 138.1 УК РФ, как незаконный сбыт технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Троценко А.И. не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Троценко А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что Троценко А.И. должно быть назначено наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого Троценко А.И., его поведение во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Троценко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ..…….. рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: ………………………..,

Банк получателя…………………………………………………….;

БИК: …………………; Получатель: ……………………………… ИНН/КПП получателя: ………………………..; ОКТМО: ………………..; ОКАТО: …………………..; КБК: …………………………. «………………………………………..

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру пресечения осужденному Троценко А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении  - до вступления настоящего приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

- мужскую сумку с комплектующими, компакт-диск с аудиозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве, - подвергнуть уничтожению;

- мобильный телефон «…………..» ………….. в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве, - вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон «…………………………..» в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение Трафимову М.Б., - вернуть по принадлежности Трафимову М.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья