Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2016 ~ М-1345/2016 от 10.08.2016

Принято в окончательной форме 19 сентября 2016 года    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 14 сентября 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к Выбрнов А.В., Выборнов В.А., Ступиной Н.В. о признании утратившими права на жилое помещение, обязании освободить жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратилось в суд с иском к Выборнову А.В., Выборнову В.А., Ступиной Н.В. о признании утратившими права на жилое помещение по адресу <. . .>, обязании освободить данное жилое помещение. Истец мотивирует требования тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, на основании ордера № от . . . было предоставлено Выборновой Т.И. на состав семьи из 4 человек, наниматель умер . . ., члены семьи нанимателя Выборнов А.В., Выборнов В.А., Ступина Н.В. не используют жилое помещение на протяжении длительного времени. Согласно акта обследования помещение для проживания не используется. В . . . Выборнову вручалось уведомление о необходимости освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ключи от помещения не возвращены, помещение в освобожденном виде не передано.

Представитель истца Пермякова В.Г. иск поддержала, просила его удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Выборнов А.В., Выборнов В.А. и Ступина Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, отзыв не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 54 ЖК РСФСР наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичные нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики Выборнов А.В., Выборнов В.А. и Ступина Н.В. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу <. . .>, предоставленном нанимателю Выборновой Т.И., с . . ., после чего в связи с выездом на другое место жительство ответчики снялись с регистрационного учета (Выборнов А.В. – . . ., Выборнов В.А. – . . ., Ступина Н.В. – . . .), а наниматель Выборнова Т.И. умерла . . ., о чем свидетельствует справка ОАО «ПКК».

Указанная квартира значится в реестре муниципальной собственности, в настоящее время в ней никто не зарегистрирован, отсутствие в жилом помещении ответчиков не носит временного характера, в связи с этим имеются основания для признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

С учетом изложенного и положений названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и признании ответчиков утратившими право на жилое помещение по адресу <. . .>. На ответчиков следует возложить обязанность передать жилое помещение по адресу <. . .>, в освобожденном виде по акту приему передачи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

    Исковые требования органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа удовлетворить.

Признать Выбрнов А.В., Выборнов В.А., Ступину Н.В утратившими права на жилое помещение по адресу: <. . .> и обязать их передать данное жилое помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья                      А.М. Хафизов