Решение по делу № 33а-2276/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Ланда Б.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0163/2022 по административному иску Семенова Сергея Петровича к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия), решений,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Семенова Сергея Петровича к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия), решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Ланда Б.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0163/2022 по административному иску Семенова Сергея Петровича к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия), решений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Семенов С.П. обратился в Тверской районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия), решений, в обоснование требований, ссылаясь на то, что Генеральная прокуратура РФ не исполняет Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, что выражается в необеспечении его права на защиту при рассмотрении кассационной жалобы на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2002 года, так при рассмотрении жалобы ему не был предоставлен защитник, от которого он не отказывался. Также указывает на несогласие с ответом и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Зайналова М.Ш. от 15 октября 2021 года.

Истец Семенов С.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суд не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2002 года осужден к пожизненному лишению свободы.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2003 года приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2002 года оставлен без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Семенов С.П. указывает на то, что Генеральная прокуратура РФ не обеспечила реализацию его права на защиту при рассмотрении кассационной жалобы на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2002 года. Также указывает на несогласие с ответом и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Зайналова М.Ш. от 15 октября 2021 года.

Судом также установлено, что 29 марта 2021 года Генеральной прокуратурой РФ истцу был дан ответ, согласно которому истцу было разъяснено, что законность состоявшихся в отношении него судебных решений была предметом проверки, по результатам которой руководством прокуратуры РФ в принятии мер прокурорского реагирования отказано.

Согласно ответу Генеральной прокуратуры РФ от 15 октября 2021 года за подписью и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Зайналова М.Ш., истцу сообщено, что обоснованность приговора Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2002 года проверялась. О позиции прокуратуры РФ по вопросу законности состоявшихся судебных решений 06 декабря 2019 года сообщено председателю МОПБО «Комитет за гражданские права», который обращался в защиту Семенова С.П. При кассационном разбирательстве в Верховном Суде РФ, состоявшемся в 2003 году, Семенов С.П. участвовал лично и о предоставлении защитника не ходатайствовал. Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что по результатам рассмотрения обращений заявителю были даны ответы, что последним не оспаривается.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие с принятыми Генеральной прокуратурой Российской Федерации решениями само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Кроме того, в соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Семенова Сергея Петровича к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия), решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2022.