Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2016 ~ М-2692/2016 от 13.09.2016

Дело № г.

                    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года <адрес>

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора    ФИО3,

истца     ФИО1, ее представителя ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со служебным контрактом № от 06.05.2009г. принята на работу в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в качестве специалиста 1 разряда. В декабре 2012 Межрайонная ИФНС России № по <адрес> реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В соответствии со служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в качестве специалиста 1 разряда. Последний день ее фактического нахождения на рабочем месте является 31.12.2014г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационаре на сохранении в связи с угрозой выкидыша (лист нетрудоспособности № код 01).

С 02.02.2015г. по 13.03.2015г. находилась в ежегодном отпуске.

С 16.03.2015г. по 02.08.2015г. находилась в отпуске по беременности и родам (лист нетрудоспособности № код 05).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам (лист нетрудоспособности № код 05 доп.код 020, продолжение листа нетрудоспособности № код 05).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком (заявление об отпуске по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта с работником, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней взыскания, уведомление о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости получить трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает свое увольнение незаконным, в связи с чем, просит суд восстановить ее на работе в прежней должности, выплатить возмещение материального вреда, компенсацию морального вреда: 25000 рублей за вынужденный прогул, 50000 рублей за незаконное увольнение, 50000 рублей за прекращение выплаты компенсации по уходу за ребенком до 3-х лет, 50000 рублей за прекращение выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также судебные расходы в сумме 5240 рублей 24 копейки.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представители ответчика иск не признали, пояснив, что приказы о применении взыскания и расторжении контракта с ФИО1 отменены приказом от 14.09.2016г., выплаты пособий истцу произведены в полном объеме. Считают, что вины ответчика не имеется, поскольку действовали в соответствии с законодательством о противодействии коррупции. ФИО1, являясь государственным служащим, в нарушение Закона «О государственной гражданской службе РФ» до настоящего времени не представила сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, что послужило основанием для расторжения с нею контракта. Но поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, приказы были отменены и ее права восстановлены ответчиком в добровольном порядке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части взыскания морального вреда в разумных пределах, приходит к следующему:

В силу ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон) гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с ч.3ст.37 Закона, гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Таким образом, действия ответчика, связанные с расторжением служебного контракта с ФИО1, нельзя признать законными, истец подлежит восстановлению на работе.

Ответчик добровольно, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменил приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания к ФИО1 и расторжении с ней служебного контракта, восстановил истца на работе в прежней должности, внес соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 Согласно информации ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отделение Фонда поступил реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, на основании которого возобновлена выплата указанного пособия ФИО1, а именно пособие за июль и август выплачено ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет (л.д.82). Пособие по уходу за ребенком до 3-х лет за период июль (с момента расторжения контракта) – август 2016г. ответчиком ФИО1 также выплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,80). В судебном заседании истец пояснила, что недополученные пособия за период июль-август 2016г. ей выплачены в полном объеме.

Виду добровольного исполнения обязательств, восстановления нарушенных прав истца, в иске ФИО1 о восстановлении ее на работе следует отказать.

ФИО1 просит взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для расчета оплаты времени вынужденного прогула определяется в соответствии со статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922. Расчет среднего заработка, независимо от режима работы, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, заработная плата ей не начисляется и не выплачивается, ее требования о выплате заработной платы за вынужденный прогул не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Истец просит также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда: 25000 рублей за вынужденный прогул, 50000 рублей за незаконное увольнение, 50000 рублей за прекращение выплаты компенсации по уходу за ребенком до 3-х лет, 50000 рублей за прекращение выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии со ст.394 ч.9 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, с учетом степени вины ответчика, добровольного восстановившего нарушенные права истца, понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного ФИО1, 5 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5240 рублей 24 копейки: 352 рубля 70 копеек за направление в суд по почте искового заявления с приложенными к нему документами, 4887 рублей 54 копейки расходы на бензин в связи с поездками в суд <адрес> и <адрес>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 252 рубля 22 копейки за отправление в адрес Боровичского районного суда заказной бандероли – искового заявления с приложенными к нему документами, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией и конвертом с отметкой почтового отделения (л.д.94).

Кассовый чек на сумму 100 рублей 48 копеек истцом не представлен. Кассовый чек на сумму 21 рубль 24 копейки, чеки на бензин, имеющиеся в материалах дела, не являются подтверждением понесенных ФИО1 расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем требования истца о взыскании указанных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 252 (двести пятьдесят два) рубля 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Т. Ю. Григорьева