Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5676/2018 ~ М-5216/2018 от 05.09.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 ноября 2018 года    г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием представителя третьего лица - А. <адрес> Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении П. районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению А. П. <адрес> к Орлову М. В. о сносе (демонтаже) металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

А. П. <адрес> обратилась в суд с иском к Орлову М. В. о сносе (демонтаже) металлического гаража.

Истец А. П. <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на дата и дата не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, от истца каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Орлов М.В. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, где просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - А. <адрес> Карпенко А.А. в судебном заседании просила решить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения – на усмотрение суда.

          В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

             Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову суда, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление А. П. <адрес> к Орлову М. В. о сносе (демонтаже) металлического гаража – оставить без рассмотрения.

              Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                            Воробьев В.А.