Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2017 (2-2937/2016;) ~ М-2710/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-230/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Сарапул    

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к Коренбаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Коренбаеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 20 ноября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены: автомобиль HONDA CIVIC, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Коренбаева <данные изъяты>, автомобиль GEELY EMGRAND, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиль RENAULT SYMBOL, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиль RENAULT LOGAN, регистрационный номер <данные изъяты> управлением ФИО4. Органами ГИБДД было установлено, что виновным в совершении ДТП является Коренбаев В.В. - водитель автомобиля HONDA CIVIC, регистрационный номер <данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем RENAULT SYMBOL, регистрационный номер <данные изъяты>. Данный факт подтверждается: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 ноября 2014 года, заявлением о страховой выплате от 24 ноября 2014 года. В связи с тем, что гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля HONDA CIVIC, регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №ССС0311234114, пострадавший ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Исполняя свои обязательства, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 115 409,84 рублей, возместив причиненный в результате ДТП материальный ущерб (платежное поручение № от 22.14.2014г.). Его размер был определен на основании акта осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» №25-11-116-04 от 25.11.2014г., акта осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от 04.12.2014г., экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 05.12.2014г. В соответствии со ст.965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 г., ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет Коренбаев В.В.. В адрес ответчика была направлена претензия №883325162/15-АТ5745049, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 115 409,84 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Ответчик Коренбаев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 20 ноября 2014 года в 22 часа 53 минуты в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты>, напротив <адрес> <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля HONDA CIVIC государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Коренбаева В.В. и ему принадлежащего, автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак М185АР/18 под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4, автомобиля GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8, автомобиля RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащего последнему.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 21 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Должностным лицом установлено, что 20 ноября 2014 года в 22 часа 53 минуты в <адрес> на перекрестке улиц К<данные изъяты>, напротив <адрес> <данные изъяты>, водитель автомобиля HONDA CIVIC государственный регистрационный знак <данные изъяты> Коренбаев В.В. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над транспортным средством, не справился с управлением, совершил наезд на стоящие автомобили: RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. В действиях водителя ФИО1 усматривается невыполнение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения; в отношении Коренбаева В.В. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13 января 2015 года Коренбаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Коренбаев В.В., являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Факт совершения Коренбаевым В.В. дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 ноября 2014 года, объяснениями водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2014 года, протоколом задержания транспортного средства 18АА №0079728 от 20 ноября 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18АА №0240050 от 20 ноября 2014 года, протоколом об административном правонарушении 18 АН №0468869 от 20 ноября 2014 года.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения Коренбаевым В.В. Правил дорожного движения, выразившийся в том, что 20 ноября 2014 года водитель автомобиля HONDA CIVIC государственный регистрационный знак <данные изъяты> Коренбаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на перекрестке <адрес> –<данные изъяты> <адрес> со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над транспортным средством, не справился с управлением, совершил наезд на стоящие автомобили: GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиль RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между виновным противоправным поведением водителя Коренбаева В.В., выразившимся в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у собственника транспортного средства RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3

Следование ФИО1 требованиям пунктом 2.7, 10.1 Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителей ФИО3, ФИО2, ФИО4, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Коренбаева В.В., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия» по полису №ССС0311234114 со сроком действия с 14 декабря 2013 года по 13 декабря 2014 года.

24 ноября 2014 года потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается актами осмотра ООО <данные изъяты>» от 25 ноября 2014 года и 04 декабря 2014 года, экспертным заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет 115 409,84 рублей.

Платежным поручением № 839988 от 22 декабря 2014 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО3 страховое возмещение в размере 115 409,84 рублей.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13 января 2015 года Коренбаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 20 ноября 2014 года в 22 часа 53 минуты в <адрес> <данные изъяты>», Коренбаев В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признает доказанным факт, что ответчик в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии опьянения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В связи с выплатой страхового возмещения, непредставлением ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба определяется судом в сумме 115 409,84 рублей. Следовательно, с причинителя вреда Коренбаева В.В. в пользу СПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3 508,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 3 508,20 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 18 от 16 февраля 2016 года.

Поскольку исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3508,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к Коренбаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса)удовлетворить.

Взыскать с Коренбаева <данные изъяты> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО- Гарантия» в <адрес> в возмещение ущерба 115 409,84 рублей, в возмещение судебных расходов 3 508,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.