Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2013 ~ М-2419/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-2807/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи М.В.МОИСЕЕВОЙ

при секретаре О.В.КОНДРАШОВОЙ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к БЕРДНИКОВУ А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бердникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 10.07.2007 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Бердниковым А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 400 000 рублей на срок по 09.07.2012 года. По условиям договора ответчик обязался в срок до 10 числа, начиная с августа 2007 года, уплачивать банку денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, равного 11 151 рубль 11 копеек, однако, в дальнейшем не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 691 264 рубля 12 копеек. 30.11.2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил принадлежащее ему право требования к Бердникову А.Ю., возникшее на основании указанного кредитного договора.    

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 423 472 рубля 47 копеек, а также в возврат госпошлины – 7 434 рубля 72 копейки.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бердников А.Ю., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Банк ВТБ24 (ЗАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2007 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Бердниковым А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 09.07.2012 года под 22% годовых с ежемесячной платой за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и вносить плату за его пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора в соответствии с согласованным графиком платежей (л.д.6-13).

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив 10.07.2007 года денежные средства на предоставленную ответчику банковскую карту (л.д.18-21).

    При этом, заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены - с мая 2008 года платежи им внесены не в полном объеме, а впоследствии их выплата вообще прекращена, что привело к образованию на 22.06.2010 года задолженности в размере 691 264 рубля 12 копеек.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п.2.4 Правил потребительского кредитования без обеспечения банка ВТБ 24, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.2.7 указанных Правил, платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитентный платеж.

В силу п.4.1.1 Правил потребительского кредитования, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

На основании п.2.8 Правил потребительского кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.2.3 указанных Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в т.ч., сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в т.ч., нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.11.2011 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 4945, по условиям которого банк уступил цессионарию все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору, в том числе, и задолженности по кредитному договору № с Бердниковым А.Ю. в размере 423 472 рубля 47 копеек (л.д.35-43).

При этом, пунктом 7 договора кредита (анкеты – заявления на получение кредита) предусмотрено, что Бердников А.Ю. согласен с тем, что права требования по Кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения согласия его дополнительного одобрения на совершение данной передачи (уступки) и будет исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (л.д.9).

Из приложения к договору уступки прав требования № 4945 от 30.11.2011 года, усматривается, что к ООО «ЭОС» перешли права требования с Бердникова А.Ю. задолженности в размере 423 472 рубля 47 копеек, в том числе, задолженности по основному долгу – 329 938 рублей 92 копейки и процентов в размере 93 533 рубля 55 копеек (л.д.43).

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.26-34).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, а ответчиком каких-либо возражений по сумме задолженности в суд не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком нарушены сроки возврата основной суммы кредита и процентов по нему. Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлены, требование истца о взыскании с должника всей суммы займа и процентов по нему подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 7 434 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Бердникова А. Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 423 472 (четыреста двадцать три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 47 копеек и 7 434 рубля 72 копейки в возврат госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     М.В.МОИСЕЕВА