Решение от 07.02.2018 по делу № 33-39188/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зайцева Р.Е., при секретаре Сергееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/18 по иску ООО «Деревня Простоквашино» к Петиной В. А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деревня Простоквашино» обратилось в суд с иском к Петиной В.А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик владеет квартирой .... Истец, на основании договора электроснабжения №83109290 от 10.07.2015 года с ПАО «Мосэнеросбыт» получает и оплачивает поставленную электрическую энергию на территорию коттеджной застройки, в том числе и в жилой дом ответчика. По заявлению Петиной В.А. о поставке электрической энергии для проведения ремонтно-отделочных работ истец заключил с ответчиком договор оказания услуг №1/1 от 04.09.2015 года по обеспечению условий для производства ремонтно-отделочных работ на объекте долевого строительства. Согласно данному договору истец обеспечивает подачу электроэнергии напряжением 220В, а ответчик принимает услуги по электроснабжению и оплачивает их. Учет электроснабжения осуществлен посредством прибора учета – счетчика электроэнергии «Меркурий-203.2Т» номер 18420927. Показания прибора учета на момент заключения договора составляли: по тарифу Т1-2,00 кВт, по тарифу Т2-0,00 кВт.

Показания прибора учета на 01.02.2017 год (на дату оформления лицевого счета ответчика) согласно перечня адресов поставки и приборов учета электроэнергии бытовых потребителей от 23.06.2017 г., являющегося приложением А к договору электроснабжения №83109290 от 10.07.2015 года с ПАО «Мосэнергосбыт» и акту снятия показания прибора учета ответчика от 25.02.2017 г. составили: по тарифу Т1-28759 кВт, по тарифу Т2-13846 кВт (в сумме 42605 кВт).

Количество поставленной ответчику электроэнергии на 01.-2.201 г., определенное как разница показаний прибора учета на 01.02.2017 г. и на дату заключения ответчиком договора с истцом, составляет: по тарифу Т1-28757 кВт, по тарифу Т2-13848 кВт, а всего 42603 кВт.

Согласно договору электроснабжения №83109290 от 10.07.2015 года с ПАО «Мосэнергосбыт» ООО «Деревня Простоквашино» производит оплату за мощность и электроэнергию по тарифу на дату подача заявления 4 рубля 75 коп. за 1 кВт электроэнергии.

Долг Петиной А.В. на 01.02.2017 года, согласно расчету задолженности по оплате принятой электроэнергии, составляет 202 364 рубля 25 коп. (4,75 руб.*42603 кВт). Согласно п.3.1 действующего договора оказания услуг №1/1 от 04.09.2015 года должник должен оплатить заявителю стоимость услуг в размере 6% от стоимости по показаниям прибора учета. Стоимость услуг на 01.02.2017 г. составляет 12141 рубль 85 коп. Общая задолженность Петиной В.А. перед ООО «Деревня Простоквашино» за поставленную электроэнергию на 01.02.2017 г. составляет 214 506 рублей 10 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 115 рублей 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345 руб. 06 коп.

Представители истца фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснив, что представили акт приема передачи энергии за февраль 2017 года. Просили лишь компенсацию затрат по поставленной электроэнергии. Заключив договор, ответчик установила, что на дату заключения договора с ней 4 сентября 2015 года, на счетчике было 2 КвТ электроэнергии. Договор о компенсации затрат, который представили суду на 1 января 2017 года на счетчике было 41006 КвТ электроэнергии. Ответчик сама подписала договор, сама подтвердила показания счетчика. 1 февраля 2017 года ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» отразило, что на счетчике ответчика было 42605 КвТ. Эти документы подтверждают, что ответчик пользовались электроэнергией. Счетчик установили ответчику и ввели в эксплуатацию с 1 марта. Ответчик сама обратилась, что бы ей дали электроэнергию раньше. Истец пошел ей на встречу и заключил с ней договор от 4 сентября 2015 года. Этот счетчик стоял в квартире ответчика, счетчик не менялся. Номер счетчика как был, так и остался.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что исковые требования не признала. Застройщик перепродает электроэнергию. Ей не предоставили разрешения и согласия на то, что застройщик имеет право по такому тарифу перепродавать электроэнергию. Мосэнергосбыт по документам истцу продает по три рубля, с нею они требуют 4.74 руб. это перепродажа. Её счетчик опломбирован. Первый договор она заключала 4 сентября 2015 года по 30 января 2016 года. Тот договор истек, кто этим счетчиком пользовался, она без понятия. 1 января 2017 года ответчик заключила с застройщиком новый договор, на счетчике уже стоит 41006 КвТ. Все счетчики у стоят на улице, а не в квартире. Счетчик 1 февраля 2017 года был опломбирован ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ». До 1 февраля, где этот счетчик находился, кто им пользовался, она без понятия. У неё договор с 4 февраля 2015 года по 30 января 2016 года. Причем застройщик заключил с ней этот договор, но по закону он не имел права её пускать на стройку. Договор от 4 сентября 2015 года заключили, а услугами не пользовались.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик владеет квартирой .... Истец, на основании договора электроснабжения №83109290 от 10.07.2015 года с ПАО «Мосэнеросбыт» получает и оплачивает поставленную электрическую энергию на территорию коттеджной застройки, в том числе и в жилой дом ответчика. По заявлению Петиной В.А. о поставке электрической энергии для проведения ремонтно-отделочных работ истец заключил с ответчиком договор оказания услуг №1/1 от 04.09.2015 года по обеспечению условий для производства ремонтно-отделочных работ на объекте долевого строительства. Согласно данному договору истец обеспечивает подачу электроэнергии напряжением 220В, а ответчик принимает услуги по электроснабжению и оплачивает их. Учет электроснабжения осуществлен посредством прибора учета – счетчика электроэнергии «Меркурий-203.2Т» номер 18420927. Показания прибора учета на момент заключения договора составляли: по тарифу Т1-2,00 кВт, по тарифу Т2-0,00 кВт.

Показания прибора учета на 01.02.2017 год (на дату оформления лицевого счета ответчика) согласно перечня адресов поставки и приборов учета электроэнергии бытовых потребителей от 23.06.2017 г., являющегося приложением А к договору электроснабжения №83109290 от 10.07.2015 года с ПАО «Мосэнергосбыт» и акту снятия показания прибора учета ответчика от 25.02.2017 г. составили: по тарифу Т1-28759 кВт, по тарифу Т2-13846 кВт (в сумме 42605 кВт).

Количество поставленной ответчику электроэнергии на 01.-2.201 г., определенное как разница показаний прибора учета на 01.02.2017 г. и на дату заключения ответчиком договора с истцом, составляет: по тарифу Т1-28757 кВт, по тарифу Т2-13848 кВт, а всего 42603 кВт.

Согласно договору электроснабжения №83109290 от 10.07.2015 года с ПАО «Мосэнергосбыт» ООО «Деревня Простоквашино» производит оплату за мощность и электроэнергию по тарифу на дату подача заявления 4 рубля 75 коп. за 1 кВт электроэнергии.

Долг Петиной А.В. на 01.02.2017 года, согласно расчету задолженности по оплате принятой электроэнергии, составляет 202 364 рубля 25 коп. (4,75 руб.*42603 кВт). Согласно п.3.1 действующего договора оказания услуг №1/1 от 04.09.2015 года должник должен оплатить заявителю стоимость услуг в размере 6% от стоимости по показаниям прибора учета. Стоимость услуг на 01.02.2017 г. составляет 12141 рубль 85 коп. Общая задолженность Петиной В.А. перед ООО «Деревня Простоквашино» за поставленную электроэнергию на 01.02.2017 г. составляет 214 506 рублей 10 коп.

На основании п. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.ст. 156-157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по оплате за электроэнергию на период 01.02.2017 г. составляет 214 506 рублей 10 коп.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным. Факт отсутствия оплаты подтвержден расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Доводы истца в подтверждение иска нашли подтверждение в судебном заседании, тогда как ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что застройщик перепродает ей электроэнергию в несколько раз дороже, опровергаются исследованными судом представленными истцом документами.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, услуги истцом предоставлялись, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, что существенным образом нарушает права и законные интересы истца, односторонний отказ от исполнения обязательств или их одностороннее изменение в силу ст. 307, 309 и 310 ГК РФ не допускается.

Учитывая, что наличие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию установлено в судебном заседании, доказательств в опровержение представленного расчета ответчиком не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5345 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 115 рублей 23 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в разумных пределах в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 506 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5345 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 234 966 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░