Мотивированное решение от 08.06.2023 по делу № 02-2657/2023 от 10.03.2023

УИД 77RS0014-02-2023-003421-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

            адрес                                                                           08 июня 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/2023 по иску Боярской Светланы Валентиновны к Беловой Юлии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Боярская С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Беловой Ю.И. о взыскании денежных средств, указывая, что ответчик получила от истца по долговым распискам: от 09.06.2022 денежные средства в размере сумма на срок до 18.06.2022, от 24.06.2022 денежные средства в размере сумма на срок до 16.07.2022, от 29.06.2022 денежные средства в размере сумма и обязалась вернуть сумма до 02.07.2022, от 30.06.2022 денежные средства в размере сумма и обязалась вернуть сумма до 18.06.2022, от 12.07.2022 денежные средства в размере сумма, сумма и обязалась вернуть до 16.07.2022.

Представитель истца (по доверенности) фио  в суд явился, поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства по долговым распискам:

-от 09.06.2022 в денежные средства в размере сумма – проценты за неправомерное удержание денежных средств – сумма,

-от 24.06.2022 денежные средства в размере сумма – основной долг, проценты за неправомерное удержание денежных средств – сумма,

-от 29.06.2022 денежные средства в размере сумма- основной долг, проценты за неправомерное удержание денежных средств – сумма,

-от 30.06.2022 денежные средства в размере сумма – основной долг, проценты за неправомерное удержание денежных средств – сумма,

-от 12.07.2022 денежные средства в размере сумма, сумма – основной долг, проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Ответчик  Белова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик получила от истца по долговым распискам: от 09.06.2022 денежные средства в размере сумма на срок до 18.06.2022, от 24.06.2022 денежные средства в размере сумма на срок до 16.07.2022, от 29.06.2022 денежные средства в размере сумма и обязалась вернуть сумма до 02.07.2022, от 30.06.2022 денежные средства в размере сумма и обязалась вернуть сумма до 18.06.2022, от 12.07.2022 денежные средства в размере сумма, сумма и обязалась вернуть до 16.07.2022.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчику были предоставлены денежные средства по долговым распискам, обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по долговым распискам: в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма.

.В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства и не принимает мер к возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (ст. ст. 809, 395 ГК РФ) на момент 23.01.2023 по расписке от 

-09.06.2022 (сумма основной долг) – сумма,

-24.06.2022 (сумма основной долг) – сумма,

-29.06.2022 (сумма основной долг) – сумма,

-30.06.2022 (сумма основной долг) – сумма,

-12.07.2022 (сумма (сумма), 1 000 (сумма) евро основной долг) – (по курсу на дату возврата долга: курс доллара сумма, курс евро сумма), проценты сумма, сумма

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав представленные доказательства, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся по долговым распискам (сумма+сумма+сумма+сумма+сумма (2 300долларов США)+сумма (сумма)=сумма) и проценты (сумма+сумма+сумма+сумма+сумма+сумма=сумма), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику, однако в нарушение условий договора денежного займа не были в установленном порядке возвращены истцу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 08 ░░░░ 2023 ░░░░