Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2011 от 03.08.2011

Дело 1- 329/2011

Поступило в суд 03 августа 2011 года

П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                                                                           22 августа 2011 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска        Громов Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска    ,

подсудимого      ,

защитника      , представившего удостоверение № 483 и ордер № 1447,

при секретаре      ,

а также потерпевшей    потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время следствием не установлено, находился в гостях у ранее знакомой потерпевшая в <адрес> первомайского района <адрес>, где на холодильнике, находящемся на кухне вышеуказанной квартиры увидел сотовый телефон марки «Самсунг 5212», принадлежащий потерпевшая. В это время у возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая из <адрес> по вышеуказанному адресу, а именного сотового телефона «Самсунг 5212».

    Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что потерпевшая не наблюдает за его преступными действиями, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг 5212, стоимостью 4 500 рублей и сим-карту, материальной ценности не представляющую, принадлежащий потерпевшая.

    В результате чего потерпевшая причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый , в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обсудив ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Участвующие в деле прокурор и потерпевшая потерпевшая дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное , с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого . суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>.

    К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию данного преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание , судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которым совершено преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и ниже низшего предела, так как какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют. Кроме того, суд находит необходимым по вышеуказанным обстоятельством отменить условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.79 ░.7 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ « 22 » ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░