Решение по делу № 2-1267/2015 ~ М-1085/2015 от 08.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 13 мая 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности Назарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1267-15 по иску Зарипова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зарипов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах»о взыскании о взыскании неустойки и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащим Зарипову Н.А., и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением Мазанова А.В. Виновником ДТП признана водитель Мазанов А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению независимого оценщика ИП И.С.В., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей. Присужденные судом выплаты истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Зарипов Н.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Назаров А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Мазанов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что истцу Зарипову Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащим Зарипову Н.А., и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением Мазанова А.В. Виновником ДТП признана водитель Мазанов А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению независимого оценщика ИП И.С.В., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» на заявление Зарипова Н.А. о выплате страхового возмещения по результатам заключения независимого оценщика, письменным мотивированным ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что присужденные судом выплаты истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день отказа в выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день перед выплатой) составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Росгосcтрах» в пользу Зарипова Н.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ почтовые расходы <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.100 ГПК расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца. Суд полагает, что частичное удовлетворение требований истца ответчиком не влияет на размер расходов, которые понес истец для защиты своих нарушенных прав.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, считает подлежащим уплате ООО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарипова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зарипова Н.А. неустойку <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» о взыскании в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов