Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27396/2016 от 19.09.2016

Судья Лапшин К.Н. Дело № 33-27396/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В, Заливадней Е.К.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савинской И.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевригин В.И. обратился в суд с иском к Савинской И.А. о признании права собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

В исковом заявлении истец в целях обеспечения иска просит наложить арест на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года наложен арест на жилой дом с кадастровым номером 23-23-17/047/2007-400, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащий на праве собственности Савинской И.А.

В частной жалобе Савинская И.А. просит отменить определение, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Судом правильно установлено, что имеются предусмотренные ст. ст. 139-140 ГПК РФ основания для избрания судом оспариваемой обеспечительной меры, что оспариваемая мера соразмерно заявленному иску. Данный вывод суда основания на положениях ст. ст. 139-144 ГПК РФ, регулирующих спорные правоотношения, материалах дела. При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворено заявление Шеврыгина в.и. об избрании обеспечительной меры, предусматривающей наложение ареста на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

С учетом изложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: