Мотивированное решение по делу № 02-0957/2023 от 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2023 (77RS0031-02-2022-027769-85) по иску ООО «СФО Титан» к Беспрозванных Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.08.2016г. между ООО МК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № 592116 о предоставлении заемщику займа в размере 9 000руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче суммы займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

20.12.2019г. ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав(требований) № 007-2019.

15.10.2020г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав(требований) № 1510/2020.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 62 472,95руб., из которых: сумма основного долга – 9 000руб., сумма неуплаченных процентов – 53 472,95руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,18руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.6-7)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о применении срока исковой давности(л.д.49).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

30.08.2016г. между ООО МК «Займер» и Беспрозванной Е.Е. заключен договор займа № 592116, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в размере 9 000руб., под 2,2 % в день, на срок 30 календарных дней, т.е. до 29.09.2016г.(л.д.15-16)

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив сумму займа на лицевой счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.12.2019г. между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав(требований) № 007-2019, в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по договору займа № 592116 от 30.08.2016г., заключенному с Беспрозванных Е.Е.(л.д.18-21)

15.10.2020г. между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования(цессии) № 1510/2020, в соответствии с которым ООО «СФО Титан» перешли права требования по договору займа № 592116 от 30.08.2016г., заключенному с Беспрозванных Е.Е.(л.д.22-25)

Расчетом суммы требований на 15.10.2020г. задолженность ответчика по договору займа составляет 62 472,95руб., из которых: основной долг – 9 000руб., неуплаченные проценты – 53 472,95руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство, заявленное ответчиком о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь со дня, следующего за днём, установленным для возврата суммы займа, т.е. 30.09.2016г.

Первоначально истец обратился за взысканием задолженности по договору займа в приказном производстве.

12.04.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска судебный приказ № 2-4771/2020 от 10.12.2020г. о взыскании с Беспрозванных Е.Е. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № 592116 от 30.08.2016г. за период с 30.08.2016г. по 20.12.2019г. в размере 71 472,95руб., из них: 9 000руб. – сумма основного долга, 62 472,95руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 172,09руб., всего 72 645,04руб., отменен(л.д.13)

Таким образом, ещё до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к Беспрозванных Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 23.06.2023 г.