Решение по делу № 2-2912/2017 ~ М-2878/2017 от 11.10.2017

Дело № 2 – 2912 / 17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Коневских Т. И. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику Коневских Т.И. о взыскании с неё суммы долга по кредитному договору в размере 72 053 рубля 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 361 рубль 62 копейки, указав, что (дата) между ПАО «МДМ Банк» и Коневских Т.И. был заключен кредитный договор №... о предоставлении Коневских Т.И. кредита в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. (дата) ОАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 63 722 рубля 99 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом - 8 330 рублей 99 копеек, что подтверждается приложением №... к Договору Цессии. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств ООО «Югорское коллекторское агентство» было вынуждено обратиться к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края за защитой своих нарушенных прав. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Коневских Т.И. задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ №... был отменен. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В соответствии с указанным договором уступки прав требований, к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права требования возврата долга в размере 72 053 рублей 98 копеек, в связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, ООО «Югорское коллекторское агентство», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. ).

Ответчик, Коневских Т.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. ), представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что находится в <АДРЕС> у дочери, так как старшая внучка на больничном, младшей 5 месяцев, муж дочери в командировке (л. д. ). В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №..., пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО «МДМ Банк» и Коневских Т. И. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Коневских Т.И. о предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставлен на цели личного потребления, Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л. д. 11 – 12, 13).

(дата) ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №.... На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Коневских Т.И. составила 63 722 рубля 99 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом - 8 330 рублей 99 копеек, что подтверждается приложением №... к Договору Цессии (л. д. 16 - 28).

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №... <.....> <АДРЕС> края о взыскании задолженности по кредитному договору. (дата) мировым судьей судебного участка №..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... <.....> <АДРЕС> края, был вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника Коневских Т.И. задолженности по кредитному договору.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... <.....> <АДРЕС> края был отменен судебный приказ, выданный (дата), в связи с тем, что от должника Коневских Т.И. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л. д. 15). В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа Коневских Т.И. указала, что просит отменить судебный приказ в связи с тем, что она получает минимальную пенсию 7 036 рублей 09 копеек, других доходов не имеет.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, долговые обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ, 1. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1).

Из договора уступки прав требований (цессии) №... от (дата), заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство», а также перечня передаваемых ОАО «МДМ Банк» прав требования (приложение №...), следует, что ОАО «МДМ Банк» (цедент) передает (уступает), а ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) принимает право требования к Коневских Т.И. денежных средств в размере 72 053 рубля 98 копеек, из которых: 63 722 рубля 99 копеек - сумма основного долга, 8 330 рублей 99 копеек - сумма процентов за пользование кредитом (л. д. 16 - 28).

Таким образом, поскольку договором и Законом предусмотрено право истца требовать с ответчика суммы задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд также учитывает, что ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие факт погашения суммы долга либо наличия долга в ином размере, сумма долга ответчиком не оспаривается, свой расчет суммы долга не представлен, более того, при подаче заявления об отмене судебного приказа ответчик сумму долга также не оспаривала, а указывала на то, что получает минимальную пенсию и других доходов не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 72 053 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 361 рубль 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коневских Т. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга по кредитному договору, заключенному (дата) с ОАО «МДМ Банк», в размере 72 053 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361 рубль 62 копейки, всего в общей сумме 74 415 (семьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова