Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2020 от 31.07.2020

№ 1-205/2020

25RS0026-01-2020-001103-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                               «28» августа 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Богдан Э.А.
подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер №	ФИО1ФИО2
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е.Г. будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Москвич «М-2141- 01» без государственного регистрационного знака, совершив на нем поездку от кладбища <адрес> с географическими координатами: 46 градусов, 52 минуты, 25 секунд северной широты; 134 градуса, 25 минут, 25 секунд восточной долготы до <адрес> первого микрорайона пгт. <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В связи с тем, что ФИО2 Е.Г. обнаруживал явные признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут он был отстранен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, после чего, в 1 час 30 минут того же дня ФИО2 Е.Г., умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания № к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Е.Г. согласился с предъявленным обвинением, признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО1

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного разбирательства суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 Е.Г. обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности вины ФИО1 в содеянном, которые подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании и квалификации его действий по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 Е.Г. в целом характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. 302, ст. 307-308, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года три месяца.

                Приговор Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

                Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

                Вещественные доказательства: автомобиль – оставить собственнику, диск – хранить в деле по вступлении приговора суда в законную силу.

            Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                                            Стефанюк Е.А.