Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4293/2017 от 03.02.2017

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело № 33-4293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней истцов Кривоножко А.А., Кривоножко С.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Кривоножко А.А. и Кривоножко С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения, обязании заключить договор социального найма с правом последующей приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Кривоножко А.А., Кривоножко С.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы) о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на комнату № * в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что указанная комната была предоставлена Кривоножко А.А. 19.08.1987 г. в качестве служебного жилья как работнику Автобазы МО СССР. В спорной квартире зарегистрированы и проживают истец Кривоножко А.А., с 2000 года истец Кривоножко С.А. В настоящее время спорная комната принадлежит городу Москве и не является служебной, в связи с чем имеются основания для заключения договора социального найма на указанную комнату и ее приватизации.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Кривоножко А.А., Кривоножко С.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просят истцы Кривоножко А.А., Кривоножко С.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Истцы Кривоножко А.А., Кривоножко С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов Кривоножко О.В., представителя ответчика Власовой Г.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, на основании решения исполкома Пролетарского райсовета № * от 19.08.1987 года Кривоножко А.А. как работнику автобазы МО СССР предоставлено служебное жилое помещение – одна комната в квартире * корп. * дома * по * улице размером общей площадь * кв.м., жилой площади * кв.м., выдан соответствующий ордер.

Истцы Кривоножко А.А. (с *1987 года) и Кривоножко С.А. (с *2000 года) зарегистрированы в комнате № * кв. * д. * корп. * по * улице в г. *.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 05.02.2014 года Кривоножко С.А., Кривоножко А.А. признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 13.02.2013 года.

Из представленной в материалы дела копии архивной справки Центрального Архива Министерства обороны РФ от 22 сентября 2011 года усматривается, что Кривоножко А.А. проходил действительную срочную военную службу на Автомобильной базе МО СССР в период с *.*.1983 по 1985 год в должности * в воинском звании «мл. сержант», 10 июля 1986 года зачислен в списки личного состава части и назначен на должность инструктора 6 а/п, убыл для дальнейшего прохождения службы в в/ч *, исключен из списков части * * 1989 года, вторично зачислен в списки личного состава базы и назначен на должность * * * 1991 года, уволен в запас и исключен из списков части * * 1992 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 92, 93 ЖК РФ, положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кривоножко А.А., Кривоножко С.А. требований, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционным определением Московского городского суда от 12 октября 2012 года установлено, что выселение Кривоножко А.А. допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, истцы к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 108 ЖК РСФСР, в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и в Постановлении Правительства Москвы № 711-ПП от 05.08.2008 года (с последующими изменениями, дополнениями) не относятся; при этом Кривоножко А.А. проработал в системе Министерства обороны менее 10-ти лет, в связи с чем Кривоножко А.А., Кривоножко С.А. было отказано в удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Таким образом, истцы Кривоножко А.А., Кривоножко С.А. правом на передачу в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения не обладают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства, установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что Постановление Правительства Москвы № 711-ПП не может быть применено, так как оно применяется по отношению жилым помещениям, находящимся в собственности города Москвы, не может быть принят во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о необходимости применения ст. 234 ГК РФ к спорным правоотношения, несостоятелен, поскольку не являлось предметом рассмотрения спора. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Кривоножко А.А., Кривоножко С.А. без удовлетворения.