Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-350/2019 (13-3032/2018;) от 28.12.2018

Дело № 2-25/2018

13-3032/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2019 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Горбаконенко А.В., при секретаре Домниченко С.Д., с участием представителя истца Шарафутдиновой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца овзыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился с заявлением к Тамкиной С.А., Стрекалову В.А., Скрябиной Ю.С., Бочкаревой Г.И. о взыскании в солидарном порядке судебных расходов в сумме 120000 рублей – за участие представителя истца в суде первой инстанции, 60000 рублей - за участие в суде второй инстанции, 32300 рублей - за оплату судебной экспертизы, 1400 рублей – за оформление доверенности от 26.09.2016 года, 1200 рублей - за оформление доверенности от 04.04.2017 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, показал, что доверенности носили общий характер, а за судебную экспертизу истец оплату не вносил.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 15 марта 2018 года истцу отказано в удовлетворении требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными доверенности от 01 июля 2013 года, договора дарения спорной квартиры от 03 июля 2013 года, договоры купли- продажи квартиры от 15 июля 2013 года, от 25 августа 2015 года, от 20 июля 2016 года.

Интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 18 октября, 07 и 21 ноября 2016 года, 09 марта, 22 ноября 2017 года, 11 января, 05, 22 февраля, 13 и 15 марта 2018 года представляла Шарафутдинова В.Л., с которой истцом заключен договор по оказанию услуг юридической помощи в суде первой инстанции от 17 июня 2016 года на 120 000 рублей, дополнительное соглашение к нему от 04 апреля 2017 года на 60 000 рублей по оказанию помощи в суде апелляционной инстанции. Квитанции к приходным кассовым ордерам от 17 июня 2016 года на 120000 рублей и от 23 марта 2018 года на 60000 рублей, акт приема выполненных работ от 31 октября 2018 года подтверждают исполнение истцом своих обязательств перед своим представителем.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, ккоторым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услугпредставителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений, поэтому, согласно установленному порядку, вопросы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя находятся в компетенции суда, рассматривавшего спор. При этом суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, с учетом принципа разумности и вправе принять во внимание поведение сторон, категорию сложности спора, количество и длительность судебных заседаний, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Несение судебных расходов на услуги представителя Шарафутдиновой В.Л. за участие в судебных заседаниях подтверждены документально, при этом, учитывая категорию сложности дела, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности, считает, что требования о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 70 000 рублей.

Оснований для взыскания сумм, выплаченных истцом за оформление доверенностей в сумме 1 400 и 1200 рублей, нет, поскольку указанные доверенности являются общими, выданы не для рассмотрения конкретно данного дела. Также нет оснований для взыскания стоимости проведенной судебной экспертизы, ввиду того, что она не оплачивалась истцом.

Взыскание судебных расходов в солидарном порядке суд считает обоснованным в силу ст. 322 ГК РФ, поскольку данные обязательства являются неделимыми.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Тамкиной Светланы Анатольевны, Стрекалова Виталия Александровича, Скрябиной Юлии Сергеевны, Бочкаревой Галины Ильиничны в пользу Тамкиной Ольги Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в гражданском деле № 2-25/2018 в размере 70000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Горбаконенко