Мотивированное решение по делу № 02-4164/2023 от 18.07.2023

УИД 77RS0006-02-2023-008579-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, с участием ответчиков Гореловой А.А., Гореловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Гореловой Александре Андреевне, Гореловой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Гореловой Александре Андреевне, Гореловой Марии Александровне – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гореловой Александры Андреевны (паспортные данные), Гореловой Марии Александровны (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по договору № 95779245 от 07 сентября 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0006-02-2023-008579-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, с участием ответчиков Гореловой А.А., Гореловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Гореловой Александре Андреевне, Гореловой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гореловой И.А. о взыскании суммы займа по договору № 95779245 от 07.09.2021 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 07.09.2021 между ПАО Сбербанк и Гореловой И.А. заключен договор № 95779245, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в сумме сумма на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № 40817810638264358519, однако заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на 19.06.2023 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежный средств, которое осталось без исполнения. 20.09.2021 года Горелова И.А. умерла.

Определением суда от 11.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Горелова Александра Андреевна, Горелова Мария Александровна.

Определением суда от 06.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Горелова А.А., Горелова М.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений относительно исковых требований не представило.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.09.2021 года между ПАО Сбербанк и Гореловой И.А. заключен договор потребительского кредита № 95779245, по которому ответчику предоставляется кредит в сумме сумма под 18,80 % годовых, установлен срок возврата кредита – по истечении 12 месяцев с даты предоставления кредита.

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты ежемесячными, 18 числа, аннуитетными платежами в размере сумма (адрес условий договора потребительского кредита).

Согласно адрес условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, 07.09.2021 года ответчику была зачислена сумма кредита в размере сумма

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

20.09.2021 года Горелова И.А. умерла.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Гореловой И.А. наследниками, принявшими наследство после смерти Гореловой И.А., являются дочери – Горелова Александра Андреевна, Горелова Мария Александровна.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Гореловой М.А. на ½ долю прав на денежные средства на счетах, на 1/8 долю прав на денежные средства на счетах, на 1/24 долю квартиры (стоимость доли сумма), на 1/8 долю квартиры (стоимость доли сумма); Гореловой А.А. на ½ долю прав на денежные средства на счетах, на 1/8 долю прав на денежные средства на счетах, на 1/24 долю квартиры (стоимость доли сумма), на 1/8 долю квартиры (стоимость доли сумма).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах Горелова А.А. и Горелова М.А., принявшие в установленном порядке наследство после смерти Гореловой И.А., несут солидарную обязанность по договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Гореловой И.А.

Истцом в адрес ответчика Гореловой А.А., являвшейся на тот момент одновременно попечителем несовершеннолетней Гореловой М.А., было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчетам задолженности и цены иска по кредитному договору, по состоянию на 19.06.2023 года размер задолженности по договору составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Наличие полиса страхования по программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, обеспечивающего заемные обязательства наследодателя, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам, поскольку наличие полиса страхования жизни и здоровья заемщика не освобождает наследников от уплаты кредитору долга наследодателя. Ответчики не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Гореловой Александре Андреевне, Гореловой Марии Александровне – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гореловой Александры Андреевны (паспортные данные), Гореловой Марии Александровны (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по договору № 95779245 от 07 сентября 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года.

Судья А.А.Головацкая