Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1933/2023 от 03.05.2023

УИД 77RS0012-02-2022-016751-02

№13-1933/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Никитенко П.Н. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу №2-7519/22 по иску Гритчина Ю. И. к ООО «Форум инструментов» о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.09.2022 в иск Гритчина Ю.И. к ООО «Форум инструментов» о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов был удовлетворен.

На решение суда подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. ст. 98-100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в суде первой, второй и кассационной инстанций в сумме 79100,00 руб. (по 22600,00 руб. за юридическую помощь в суде первой, второй и кассационной инстанций, 11300,00 руб. за юридическую помощь в суде при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов).

Стороны о слушании дела извещены, в суд не явились.

Суд, проверив материалы дела, считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании иск Гритчина Ю.И. был удовлетворен. Ответчиком по делу на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения при последующем рассмотрении дела в суде второй инстанции. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции жалоба ответчика была также оставлена без удовлетворения.

Для защиты своих интересов истец обращался за юридической помощью представителя, для чего между ним и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Никитенко, Мамиев и Партнеры» Никитенко П.Н. 17.05.2022г. было заключено соглашение (л.д. 3 том3). Объем выполненных адвокатом работ расшифрован в приложенных поручениях №1, №2,№3, №4,№6, в актах об оказанных услугах и подтвержден платежными поручениями и выпиской по банковскому счету истца, оснований сомневаться в предоставленных документах не имеется. Согласно договору, поручениям и акту истцу оказаны услуги по представлению интересов в судах трех инстанций, составлению процессуальных документов.

При данных обстоятельствах и учитывая, что возмещению подлежат расходы, реально понесенные стороной, а также учитывая сложность рассмотренного судом дела, объем работы представителя, необходимость и нуждаемость истца в юридических услугах, суд находит понесенные истцом расходы вполне разумными и подлежащими возмещению с ответчика. При этом доводы ответчика не опровергают предоставленные истцом доказательства и не являются основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 88-100 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать в пользу Гритчина Ю.И. с ООО «Форум инструментов» расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 79100,00 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина