Решение по делу № 02-1565/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1565/17 по исковому заявлению наименование организации к фио об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих исковых требований истец отметил, что дата на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль марки марка автомобиля LANDCRUISER PRADO, регистрационный знак ТС, двигатель № 0606027, 2008 года выпуска, оплатив при этом продавцу стоимость автомобиля. Автомобиль был осмотрен представителем общества в день покупки и принят, также продавец передал покупателю все документы, внесены данные о покупателе в ПТС. За постановкой на учет указанного автомобиля организация не обращалась, в связи с тем, что планировала перепродать автомобиль. Поскольку автомобиль так и не был продан, в дата, истец обратился в органы ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на учет, где ему было отказано, в связи с наличием запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении имущества фио Запрет на совершение регистрационных действий принадлежащего ему имущества, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении фио, нарушает его права и законные интересы, как собственника данного имущества, а именно: создает препятствия в использовании и распоряжении имуществом.

Он как собственник машины и лицо, не являющееся стороной в исполнительном производстве, вправе требовать освобождения имущества от ареста (исключения их описи) в виде отмены запрета регистрационных действий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио, третьи лица ОСП по Троицкому адрес по Москве, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

принудительное выселение должника из жилого помещения;

принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - от дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется; для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

дата, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве в рамках исполнительного производства № 71368/15/77042-ИП, возбужденного в отношении должника фио, наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль.

дата, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 6476/15/65019-ИП, возбужденного в отношении должника фио, наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве исполнительное производство № 71368/15/77042-ИП в отношении фио окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Следовательно, фио на момент продажи автомобиля не было известно о существующем запрете регистрационных действий.

Таким образом, арест в виде запрета регистрационных действий наложен на автомобиль после его отчуждения фио

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Обращаясь в суд с таким требованием, истцы в порядке ст. 56 ГПК РФ должны представить доказательства принадлежности им права собственности на спорное имущество.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска наименование организации в части отмены запрета, установленного МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес, так как запреты, установленные ОСП по адрес УФССП России по Москве сняты в связи с окончанием исполнительного производства № 71368/15/77042-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации- удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля LANDCRUISER PRADO, регистрационный знак ТС, двигатель № 0606027, 2008 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес от дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио