Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0296/2023 от 12.07.2023

Мировой судья –фио Дело №11-296/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи –фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика фио – фио на решение мирового судьи судебного участка № 55 адрес от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» к фио о взыскании задолженности за бездоговорное потребление горячего водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные.........) в пользу филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946, дата регистрации: 01.08.2005 г.) задолженность за бездоговорное потребление горячего водоснабжения за помещения 1-4, 4а, 5, 5а, 28, 30, 31, 33-36, расположенные по адресу: адрес за период с мая 2019 г. по январь  2020 г. в размере сумма, за помещения XIV, XV, 29, 39-42, расположенные по адресу: адрес за период с мая 2019 г. по май 2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

установил:

Филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к фио о взыскании задолженности за бездоговорное потребление горячего водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что истец является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и нагрева горячей воды нежилых помещений по адресу: адрес. Положениями закона установлена обязанность заключения договоров ресурсоснабжения, в случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Кутдузов Л.Р., в спорный период являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, в период с мая 2019 г. по май 2020 г., состоялось потребление горячего водоснабжения на сумму сумма, без заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № ГТИ-22 от 29.05.2020 г. В связи с обнаруженным бездоговорным потреблением горячего водоснабжения, истец обратился к ответчику с претензией, однако требования истца удовлетворены не были. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на возражения ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также согласно поступившему в адрес суда заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кутдузов Л.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении в свое отсутствие, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель по доверенности ответчика фио – Мухаметшин Р.З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РСУ-3» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировой судья постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Мировым судьей установлено, что собственником нежилых помещений №  1-4, 4а, 5а, 28,30,31, 33-36, XIV, XV,29, 39-42 по адресу: адрес, в спорный период являлся Кутдузов Л.Р.

29 мая 2020 года представителем филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» в ходе технического обследования систем теплоснабжения нежилых зданий по адресу: адрес, выявлено бездоговорное потребление ответчиком горячего водоснабжения, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № ГТИ-22 от 29.05.2020 г.

Согласно п. 7 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 642 от 29.07.2013 г. для заключения договора горячего водоснабжения абонент направляет в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, заявку, содержащую необходимые сведения, однако, ответчик заявку на заключение договора в адрес истца не направлял.

Согласно представленным истцом расчетам количества потребляемого горячего водоснабжения, в результате не оплаты ответчиком фио стоимости бездоговорного потребления горячего водоснабжения у ответчика образовалась задолженность на сумму сумма

В обоснование своей позиции по делу представитель ответчика указал, что Кутдузов Л.Р. не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с заключением 26 февраля 2019 г. между филиалом «Удмуртский» ПАО « Т Плюс» и ООО «РСУ-3» договора горячего водоснабжения от 26 февраля 2019 г. № ГЭЗ400-00410, по условиям которого ООО «РСУ-3» несет все расходы, связанные с оплатой горячего водоснабжения, а также то, что помещения 1-4, 4а, 5а, 28,30,31, 33-36, XIV, XV, 29, 39-42, расположенные по адресу: адрес, были включены в договор горячего водоснабжения № ГЭЗ400-00410 от 26 февраля 2019 г., дополнительным соглашением от 21.01.2020 г.

Из приобщенных в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика документов следует, что 10 января 2018 г. между фио (ссудодатель) и ООО «РСУ-3» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, в соответствии с п. 1.1 которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилые помещения № 1-5, 4а, 5а, 28-31, 33-36, XIV, XV, общей площадью  394,2 кв. м, расположенные по адресу: адрес.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи от 10 января 2018 г.

Согласно п. 2.2. договора, ссудополучатель обязуется оплачивать жилищно-коммунальные платежи.

21 января 2020 г. между фио и ООО «РСУ-3» заключено дополнительное соглашение к договору от 10.01.2018 г., согласно которому Кутдузов Л.Р. передает ООО «РСУ-3» в безвозмездное временное пользование нежилые помещения № 29, XIV, XV, общей площадью 72,1 кв. м., расположенные по адресу: адрес.

26 февраля 2019 г. между филиалом «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» и ООО «РСУ-3» заключен договор горячего водоснабжения № ГЭ3400-00410, согласно условиям которого ООО «РСУ-3» приняло обязательство по своевременной и полной оплате горячего водоснабжения. Стороны обязуются соблюдать режим подачи горячей воды в точке подключения (технологического присоединения) согласно приложению №4.

Согласно приложению №4 к договору горячего водоснабжения от 26 февраля 2019 г. №ГЭ3400-00410 филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» осуществляет подачу горячего водоснабжения Абоненту на объекты, расположенные по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. 210, 309,310 ГКУ РФ, Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, пришел к обоснованному выводу, что ответчик своих обязательств по оплате горячего водоснабжения не исполнил, задолженность не погасил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 55 адрес от 04 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио – фио – без удовлетворения.

фио Попов