Решение по делу № 2-647/2015 (2-10832/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-647/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Голосовой Л. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

09 февраля 2015 года гражданское дело по иску ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» к Скрипник Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному иску Скрипник Ю.В. к ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» о признании пп. 1.2, 1.3, 5.2 договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» обратилось в суд с исковым заявлением к Скрипник Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., в том числе ... рублей суммы займа, ... руб. вознаграждения за пользование суммой займа, ... руб. неустойки за просрочку оплаты займа, ... руб. штрафа за просрочку возврата суммы займа, .... расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец ссылался на неисполнение ответчиком условий договора займа №... от ** ** **, заключенного между ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» и Скрипник Ю.В.

Скрипник Ю. В. выразила письменное несогласие с иском и направила в суд встречное требование к ООО «ЗаймЛегкоСыктывкар» о признании пп. 1,2, 1.3, 52 договора займа от ** ** ** недействительными. Также представила ходатайство об уменьшении размера процентов и штрафов на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Установлено, что ** ** ** между ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» и Скрипник Ю. В. заключен договор займа №..., в соответствии с которым общество обязалось предоставлять заемщику кредит в размере ... рублей под ... в день от общей суммы задолженности (под ... годовых) со сроком возврата до ** ** **.

В случае, если в срок указанный в п. 1.2 договора, сумма займа не возвращается, но уплачивается согласованное в договоре вознаграждение за пользование займом, либо вознаграждение в полном размере, а сумма займа частично, срок возврата суммы займа автоматически продлевается на 14 календарных дней.

В соответствии с п.5.2. договора, в случае, если заёмщик не возвращает в срок, установленный договором, сумму займа (её часть), на эту сумму дополнительно подлежат уплате проценты в размере ... % за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа, предусмотренного п.1.2. договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истица получила заём на ... дней, по состоянию на ** ** ** сумма займа не возвращена.

Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты вознаграждения более чем на ... календарных дней, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере ... рублей. Поскольку факт нарушения обязательства в суде нашел свое подтверждение, указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, в период с ** ** ** года по ** ** ** года Скрипник Ю. В. частично оплачено вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ** ** ** года (включительно) размер вознаграждения за пользование суммой займа составляет ... рублей.

Вознаграждение, начисленное ответчику, снижению не подлежит, поскольку они предусмотрены условиями договора займа. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Действующим законодательством возможность снижения договорных процентов не предусмотрена. Собственным расчетом подлежащих начислению процентов ответчик произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом не опровергла.

Срок просрочки суммы займа составляет 297 дней. По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты предусмотренные договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с просрочкой оплаты суммы займа Скрипник Ю. В. начислена неустойка по состоянию на ** ** ** года в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, общий размер неустойки в случае нарушения условий договора составляет ... годовых, при ставке рефинансирования ... годовых.

Суд полагает неустойку несоразмерной последствиям основного обязательства, поскольку убытки кредитора частично компенсированы высокими процентами за пользование кредитом. Исходя из смысла ст. ст. 330 - 333 ГК РФ, содержащих общие положения о неустойке, последняя является мерой гражданско-правовой ответственности, выполняет компенсационные функции, и, по существу, представляет собой упрощенный способ возмещения кредитору возможных потерь от правонарушений. Учитывая компенсационный характер неустойки, ее правовую природу как средства обеспечения обязательства и меру ответственности, неустойка нарушает баланс интересов сторон, приводит к необоснованному обогащению одной из них.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ... рублей, поскольку о применении ст. 333 ГК РФ, заявлено стороной ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При заключении договора ответчик располагал необходимой информацией об условиях предоставления кредита и принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Скрипник Ю.В., обратившись в суд со встречными исковыми требованиями о признании п. 1.2, 1.3, 5.2 недействительными, указала в обоснование, что заключала договор в спешке, под гнетом сложных жизненных обстоятельств, времени на ознакомление с условиями договора не было.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Скрипник Ю. В. добровольно обратилась в ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» за получением займа, собственноручно подписав соответствующую анкету. С условиями договора займа №... заемщик ознакомлен, что подтверждается подписями Скрипник Ю. В. в договоре.

Доказательств принуждения к заключению оспариваемого договора в материалах дела не имеется.

Неблагополучное имущественное положение заемщика не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору, однако, может служить основанием для обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» о взыскании со Скрипник Ю. В. задолженности по договору займа в размере ... руб., в том числе: ... руб. сумма займа, ... руб. вознаграждения за пользование суммой займа, ... руб. неустойки за просрочку оплаты займа, ... руб. штрафа за просрочку возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере ...

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» к Скрипник Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Скрипник Ю.В. в пользу ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» задолженность по договору займа №... от ** ** ** года в размере ... рублей, в том числе: ... рублей сумма займа, ... рублей вознаграждение за пользование суммой займа, ... рублей неустойка, ... рублей штраф.

Взыскать со Скрипник Ю.В. в пользу ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Исковые требования Скрипник Ю.В. к ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» о признании п. 1.2, 1.3, 5.2 договора займа №... от ** ** ** г. недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд

Судья О.А. Машкалева