Решение по делу № 2-1236/2016 от 11.02.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Никитиной С.Н.,

при секретаре                    Кудашовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ОАО «Самарагаз» к Хайрулиной О.Е., Хайрулину В.Т. , Семкиной Е.А., Хайрулину Илье Вячеславовичу, Хайрулину С.А. о расторжении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении договора за газоснабжение, ссылаясь на то, что между ОАО «Самарагаз» и ответчиком Хайрулиным В.Т. на основании ч.1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор газоснабжения на осуществление поставки газа в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>14. Ответчики оплату за потребленный газ не производили, в связи с чем, существенно нарушили условия договора поставки газа, в результате чего по состоянию на 25.12.2015г. у них образовалась задолженность в размере 36583 руб. Истец просил расторгнуть договор газоснабжения /лицевой счет № / с Хайрулиным В.Т., а также обязать обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в <адрес> в <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, направленная в его адрес почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между ОАО «Самарагаз» и Хайрулиным В.Т. был заключен договор газоснабжения, на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>14. Газовое оборудование – газовая плита и газовая колонка в ванной, что подтверждается лицевым счетом №.

Согласно справке с места жительства, выданной ГУП Самарской области «ЕИРЦ» от 24.08.2015г. указанная квартира является коммунальной, в ней зарегистрированы совершеннолетние Хайрулина О.Е., Хайрулин В.Т., Семкина Е.А., Хайрулин И.В., Хайрулин С.В. ( л.д. 6).

В соответствии с п.п. «а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области в рамках рассмотрения гражданского дела № Хайрулиных О.Е., В.Т., Семкиной Е.А. в пользу ОАО «Самарагаз» солидарно взыскана задолженность в размере 8718,50 руб. и расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Согласно справке о задолженности сумма задолженности по состоянию на 25.12.2015г. за газ по вышеуказанному жилому помещению составила 36583 руб..

Задолженность в настоящее время не погашена.

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008г. №549, договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из положения ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Прямо установленное основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин "ущерб" не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны. Пунктом 3 ст.523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, таким образом, ответчики своими действиями существенно нарушила договор поставки газа.

В адрес ответчиков ОАО «Самарагаз» было направлено уведомление о предстоящем приостановлении исполнения договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты, однако ответчиком данное уведомление было проигнорировано.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора газоснабжения <адрес> в <адрес>, а также об обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в данное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор газоснабжения жилой <адрес> в <адрес> (лицевой счет №) с Хайрулиным В.Т.

Обязать Хайрулина В.Т., Хайрулину О.Е., Семкину Е.А., Хайрулина И.В., Хайрулина С.В. обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение – <адрес> в <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с Хайрулина В.Т., Хайрулиной О.Е., Семкиной Е.А., Хайрулина И.В., Хайрулина С.В. в пользу ОАО «Самарагаз» госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере по 1200 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2016г.

Судья: