Решение по делу № 2-188/2016 ~ М-61/2016 от 19.01.2016

                                                                                                                               дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                                     03февраля 2016 года

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДАТА между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и С. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1101 дней, ставка процента с ДАТА - 0,1300% ежедневно; с ДАТА 23,9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств С. по данному договору является поручительство С..

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп., - просроченный основной долг; <данные изъяты> коп.,- просроченные проценты; <данные изъяты> коп. - штраф.

Досудебные предупреждения №, №, от ДАТА, отправленные в адрес ответчиков, остались без внимания.

Банк ПТБ (ООО) просит суд, взыскать солидарно с С., С., в пользу истца Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была поставлена в известность надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики С. и С. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были поставлены в известность надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайствую о рассмотрении иска без их участия, исковые требования истца Банк ПТБ (ООО) признают в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики С. и С. исковые требования признали полностью. Признание иска заявлено ответчиками добровольно. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам С. и С. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками С., С. считая, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения мотивации такого решения.

           Суд не усматривает оснований для снижения заявленной Банком к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, иск о досрочном взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, штрафа предъявлен банком к ответчикам, в частности, к поручителю С. обоснованно.              

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Банк ПТБ (ООО) с ответчика С. в сумме <данные изъяты> коп., С. в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

           Взыскать солидарно с С., С., в пользу истца Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> коп.

           Взыскать с С. в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с С. в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                              Урманцев Ф.А.