Решение по делу № 33-33111/2020 от 31.08.2020

Судья: фио Дело № 33-33111/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4020/19 по апелляционной жалобе представителя фио – фио, фио по доверенности на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио в лице законного представителя фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к несовершеннолетней фио в лице законного предстоятеля фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик является дочерью бывшего мужа истца фио, который добровольно выехал из квартиры в дата. Ответчик в квартире никогда не проживала, членом семьи истца не является, оплату ЖКУ не производит, в связи с чем не приобрела право пользования жилым помещением.

Истец и ее представители в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования подержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителей, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, нанимателем которой является фио

фио, паспортные данные, зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата по месту жительства отца фио, который выписан из квартиры дата по смерти.

Матерью фио является фио, зарегистрированная по адресу: адрес.

Как указала истец, ответчик была зарегистрирована в квартиру к отцу, но фактически в квартиру не вселялась, оплату ЖКУ не производила, в квартире не проживала, хотя препятствий в пользовании не имела, регистрация фио без фактического вселения и проживания носила формальный характер и не повлекла возникновения права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в установленном порядке иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая жилая площадь соответствующего жилого помещения составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Частью 2 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в силу своего возраста несовершеннолетняя фио не могла самостоятельно реализовать свое право на жилище, возникновение ее прав и обязанностей зависело исключительно от воли ее отца, который на тот момент был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем, в силу ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетняя фио независимо от ее вселения или не вселения в спорное жилое помещение приобрела право пользования им, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание ответчика к квартире носит фиктивный характер, так как она проживает со своей матерью в адрес, и не влечет оснований для возникновения права пользования жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста фио не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права, а сам по себе факт не проживания ее в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: