Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2015 ~ М-2778/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-3104/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием:

истца Ярыгиной Л.А.

представителя ответчиков Винницкой Е.П., действующей на основании ордера №005532 от 09.11.2015 года,

представителя ответчиков Шуть М.Г., действующего на основании ордера №005528 от 06.11.2015 года,

представителя Отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда Гайворонской Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 11 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Ярыгиной ФИО20 к Андреевой ФИО21, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шалунову ФИО22, Петрову ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ярыгина Л.А. обратилась с исковыми требованиями к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истец Ярыгина Л.А. указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера ее матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время кроме нее в квартире по вышеуказанному адресу также зарегистрированы ответчики.

Ее дочь Андреева М.А. вместе со своими несовершеннолетними (малолетними) детьми не проживает в квартире, предоставленной ее матери на основании ордера.

Ей неизвестно ее последнее место нахождения, так как ни каких родственных отношений между ними не сохранилось. Андреева М.А. отказывается нести бремя содержание имущества, уплачивать за жилье и коммунальные услуги.

Из ответа отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ей стало известно, что ее дочь ФИО10 на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении Ярыгина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последствии ее внуки были усыновлены гражданами Российской Федерации. В отношении остальных детей сведениями отдел опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда не располагает.

Таким образом, ей не известно где именно находятся и проживают все несовершеннолетние дети ее дочери Андреевой М.А., так как дочь самостоятельно выехала из жилого помещения, забрав все свои личные вещи.

Племянник ФИО5 С.В. в 1992 году выехал за границу на постоянное место жительства.

Ярыгин В.Д., начиная с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в колонии общего режима в <адрес>.

На основании изложенного, просила признать ответчиков Андрееву М.А., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шалунова Р.В., Петрова С.В. утратившими права пользования квартирой № по <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Истец Ярыгина Л.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила данные требования удовлетворить. Подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

    Ответчики Андреева М.А., Шалунов Р.В., Петрова С.В., извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков Винницкая Е.П., Шуть М.Г., выступавшие по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Ярыгиной Л.А.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда по доверенности Гайворонская Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ярыгиной Л.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ярыгиной Л.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира № по <адрес> в <адрес> является муниципальной (ордер на данное жилое помещение не сохранился).

Как указывает истец Ярыгина Л.А., спорная квартира была выделена на основании ордера ее матери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7, 16).

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу, помимо истца Ярыгиной Л.А. зарегистрированы, согласно справки МБУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ № следующие лица: ФИО5 С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянник истца), внуки истца: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истца), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат истца) (л.д. 18).

Из ответа отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10 на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении Ярыгина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ярыгина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последствии указанные лица были усыновлены гражданами Российской Федерации (л.д. 15).

Из постановлений Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что одинокая мать ФИО16 письменно отказалась от родительских прав на своих детей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Дети определены в детское государственное учреждение на полное обеспечение. За указанными лицами постановлениями администрации Советского района г. Волгограда закреплено право проживания в <адрес> в <адрес>.

По мнению суда, исковые требования ФИО9 о признании несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> подлежат отклонению, поскольку все несовершеннолетние были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке по месту жительства своей матери Андреевой М.А.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На момент регистрации несовершеннолетних в спорном жилом помещении также была зарегистрирована и имела право пользования член семьи нанимателя мать детей ФИО10 Таким образом, мать определила место проживания детей на жилой площади по месту своей регистрации.

Кроме того, спорная жилая площадь закреплена за несовершеннолетними ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 постановлениями <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не отменены, никем не оспорены.

Частью 4 статьи 71 Семейного Кодекса РФ установлено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками.

То обстоятельство, что несовершеннолетние в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, не свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд носит временный и вынужденный характер, временное отсутствие не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих определение места жительства несовершеннолетних детей в ином жилом помещении.

В силу своего малолетнего возраста несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не могут самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства. Таким образом, суд отказывает ФИО9 в удовлетворении иска о признании несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.    

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Андреева М.А., Шалунов Р.В., Петров С.В. выехали из спорной квартиры на другое место жительства и поселились там постоянно, истцом Ярыгиной Л.А. суду не представлено.

Не проживая в спорной квартире ответчики не отказывались от притязаний на нее, о чем свидетельствуют факты не снятия их с регистрационного учета по указанному адресу и отсутствие регистрации по другому месту жительства.

    Ссылка истицы на отказ ответчиков в несении затрат по оплате коммунальных услуг не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, поскольку суммы, внесенные ею за ответчиков могут быть взысканы путем предъявления самостоятельного иска.

В связи с вышеизложенным требования Ярыгиной Л.А. о признании Андреевой М.А., Шалунова Р.В., Петрова С.В. жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> также удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ярыгиной ФИО27 к Андреевой ФИО28, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шалунову ФИО29, Петрову ФИО30 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          В.С. Ситников