Решение по делу № 2-5550/2015 ~ М-5216/2015 от 16.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 05 августа 2015 года           ДЕЛО № 2-5550/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Сенькиной Р.А., представителя ответчика Скрябиной О.Г.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5550/2015 по иску Медведева М.В. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев М.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев М.В. обратился на отделение почтовой связи № УФПС <адрес> с целью отправления заказного письма с исковым заявлением. Оператор-кассир приняла письмо к отправлению, оформила чек, указала стоимость письма. После передачи истцом денежных средств в размере <данные изъяты>, оператор пояснила, что разменной купюры не имеется, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно искать по ближайшим местам размерную монету, в связи с чем пришлось купить воды и тем самым, разменять денежные средства. После оплаты стоимости отправки письма был получен чек, в котором в графе «от кого» значилась цифра «1». На просьбу истца изменить наименование отправителя посредством нанесения рукописной надписи «ООО ТК Натси-Тюмень», заверенной подписью и печатью, в целях идентификации отправителя Арбитражным судом Тюменской области, последовал отказ. В связи с невозможностью идентификации отправителя Арбитражным судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, что увеличило сроки производства по делу и поставило под сомнение профессиональные умения и навыки истца перед ООО «ТК Натси-Тюмень». Во избежание дополнительных рисков для ООО ТК «Натси-Тюмень» истцом вновь было направлено заказное письмо, где уже в графе отправитель значилось ООО ТК «Натси-Тюмень». Считает, что своими действиями ФГУП «Почта России» причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что были поставлены под сомнения профессиональные умения и навыки истца, возможный отказ от дальнейшего сотрудничества, возможное привлечение истца к дисциплинарной ответственности и порождаемый страх за свое постоянное место работы, нарушение намеченного плана дня в связи с необходимостью повторно направить заказанное письмо, в связи с чем, на основании Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Истец Медведев М.В. в судебное заседание не я вился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

    Представитель истца Сенькина Р.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, указывая на причиненные истцу нравственные страдания.

     Представитель ответчика Скрябина О.Г. в судебном заседании просила в иске отказать, указывая, что поскольку истец действовал как представитель юридического лица, то Закон «О защите прав потребителей» применим быть не может.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи № УФПС Тюменской области –филиала ФГУП «Поста России» было отправлено заказное письмо в ООО ТД «Заводоуковский мясокомбинат», где в графе «от кого» значится цифра «1», что подтверждается почтовой квитанцией № (л.д.7).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, после оплаты стоимости отправки письма истцом был получен чек, в котором в графе «от кого» значилась цифра «1». На просьбу истца изменить наименование отправителя, последовал отказ. Во избежание дополнительных рисков для ООО ТК «Натси-Тюмень» истцом вновь было направлено заказное письмо, где уже в графе отправитель значилось ООО ТК «Натси-Тюмень».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО ТК «Натси-Тюмень» было оставлено без движения в связи с тем, что в почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в строке «от кого» указано «1» (л.д.9).

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТК «Натси-Тюмень» в ООО ТД «Заводоуковский мясокомбинат» было направлено заказное письмо (л.д.8).

    Медведевым М.В. была написана претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13,14,17-20), на что ответчиком дан ответ, что за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей к виновному сотруднику отделения почтовой связи применено наказание в виде лишения премиального вознаграждения и проведен дополнительный инструктаж по вопросам качественного предоставления услуг почтовой связи (л.д.21).

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет понятие потребителя. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующие этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В 4.38. Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п «Об утверждении Порядка» указан перечень обязательных реквизитов при оформлении приема регистрируемых почтовых отправлений на почтово-кассовом терминале, воспроизводимых в чеке, где, в том числе указывается наименование отправителя.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что при оформлении заказного письма с применением ПКТ, оператор отделения почтовой связи не указала на квитанции наименование отправителя, однако истец в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком нравственных страданий, не доказал вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылка представителя истца на Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не обоснована, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Медведев М.В. действовал ни как потребитель, а как представитель юридического лица, а на данные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Доводы представителя ответчика о том, что в кассе не оказалось разменной монеты, в связи с чем истец вынужден был искать разменную монету, является голословными, так как какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Также не подтверждены доводы о том, что были поставлены под сомнение профессиональные умения и навыки истца. Доказательств увольнения истца с предприятия, в связи с действиями ответчика, не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, соответственно, суд отказывает истцу и во взыскании судебных издержек, так как данные требования производны от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Медведеву М.В. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2015 года.

Председательствующий             (подпись)        Ю.А.Никитина

Копия верна:

Судья                                                                 Ю.А.Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>