Решение по делу № 2-2773/2011 ~ М-2416/2011 от 24.05.2011

№2- 2773/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года       город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя истца Сидорова С.В. - Гайнутдиновой Ф.Ф. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №), представителя истца Сидорова В.В. - Гайнутдиновой Ф.Ф. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №),

представителя ответчика МУП Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Рожиной Е.В. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.В., Сидорова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа о признании действий неправомерными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров С.В., Сидоров В.В. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа и просили обязать ответчика сделать перерасчет оплаты коммунальных услуг в полном объеме, списать задолженность в размере 24.004 рублей 85 копеек, произведенные истцами платежи в размере 17.816 рублей 04 копейки признать авансом, компенсировать моральный вред в размере 10.000 рублей и возместить почтовые расходы в размере 327 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ МУП УЖХ г. Уфы (НАЙМОДАТЕЛЬ) обязался передать в бессрочное пользование жилое помещение, свободное от прав других лиц, по адресу: <адрес>, Сидорову В.В. (НАНИМАТЕЛЬ). В договор социального найма включен в качестве члена семьи нанимателя его брат, Сидоров С.В..

Сидоров В.В. и Сидоров СВ. (истцы) неоднократно обращались к наймодателю (ответчику) с заявлением, что их жилищные права грубо нарушаются другими лицами, которые чинят им препятствия в пользовании жилым помещением: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклонился от решения вопроса по существу обращений. Напротив, ответчик неправомерно стал начислять плату за коммунальные услуги по адресу, указанному для получения корреспонденции : <адрес>. Хотя такого заявления никто из истцов не писал. При этом начисление платы за коммунальные услуги по <адрес>, не приостанавливалось.

Потребитель имеет право быть освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия или не предоставления коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Сидоров В.В. и Сидоров С.В. службой судебных приставов по Октябрьскому району г. Уфы на основании решения суда Октябрьского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за март 2011 года составляет 24.004 рубля 85 копеек. При этом истцы оспаривают не сумму задолженности, а сам факт долга в полном объеме - за услуги, которые им не были оказаны.

За период не проживания истцов в квартире до момента вселения истцов в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ истцы периодически вносили платежи за коммунальные услуги, которые на самом деле им ответчиком предоставлены не были, общая сумма авансовых платежей составляет 17.816 рублей 04 копейки.

Ответчик своими неправомерными действиями нарушил законные права и интересы истцов, причинил им моральный вред.

Кроме того, истцы при переписке с жилищными органами понесли почтовые расходы на общую сумму 327 рублей 15 копеек.

Впоследствии истцы представили в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили признать действия ответчика МУП УЖХ неправомерными, нарушившими неимущественные права истцов, в результате чего истцам причинен моральный вред и на основании ст. 151 ГК РФ истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. Всего по иску, включая компенсацию морального вреда, 52148 рублей 04 копейки.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В. (наниматель) обратился в МУП УЖХ г. Уфы (наймодатель) с заявлением о том, что он, Сидоров В.В., не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении, так как в квартире незаконно проживает чужая для него женщина, Шафикова З.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения (вторая жена его умершего в 2007 году отца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прежнего нанимателя квартиры), которая препятствует их проживанию в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 мая 2009 года истцы были вселены в спорную квартиру. На основании актов о вселении от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов ответчик (МУП УЖХ) произвел возврат начисленной за период не проживания истцов в квартире платы за коммунальные услуги, тем самым косвенно подтвердив неправомерность их начислений.

Истцы считают, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении их права на обращение и получение ответа по существу обращения в установленные законом сроки, в судебном преследовании в ответ на обращение, психологическом давлении на истцов и нарушении их прав на беспрепятственное осуществление гражданских прав, в нарушении неприкосновенности их частной жизни и неприкосновенности жилища, на препятствование в объективном рассмотрении дела в суде и получение нематериальных благ, связанных с проживанием по месту регистрации, истцам причинены и имущественный вред (расходы по содержанию жилого помещения, незаконно занятого, фактически с согласия наймодателя, третьим лицом, почтовые и судебные расходы) и моральный вред, выражающийся в нарушении (длительном) их психоэмоционального благополучия и претерпевании нравственных переживаний в виде отрицательных эмоций (чувства беспокойства, волнения, несправедливости, унижения, бесправия, обиды, страха потерять жилье, обманутых ожиданий в отношении МУП, как наймодателя).

В судебном заседании представитель истцов Сидорова С.В., Сидорова В.В. - Гайнутдинова Ф.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Сидоров С.В., Сидоров В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Рожина Е.В. с иском не согласилась, указывая на его необоснованность.

Третьи лица Шафикова З.Л., Сидорова В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г. Уфы и Сидоровым В.В. был заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 34, 5 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м. по адресу : <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется брат Сидоров С.В. ( п.3 договора).

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора ( п.2).

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из пояснений представителя истца на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г. Уфы и Сидоровым В.В., жилое помещение незаконно занимала Шафикова З.Л. с дочерью Сидоровой В.В., при этом Шафикова в течение длительного времени препятствовала истцам в пользовании жилым помещением, о чем они неоднократно извещали ответчика, фактически истцы были вселены в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Факт вынужденности не проживания истцов в квартире по адресу <адрес>, подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 мая 2009 года по иску Шафиковой З.Л., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Сидоровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Сидорову В.В., Сидорову С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Сидорова В.В., Сидорова С.В. к Шафиковой З.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Сидоровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о вселении в жилое помещение, постановлено :

в иске Шафиковой З.Л., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Сидоровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Сидорову В.В., Сидорову С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск Сидорова В.В., Сидорова С.В. к Шафиковой З.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Сидоровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Сидорова В.В., Сидорова С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из вышеназванного решения суда, судом установлено, что по вине Шафиковой З.Л. истцы по встречному иску Сидоровы лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 30 июля 2009 г. отсутствие ответчиков Сидоровых на спорной жилой площади носило временный, вынужденный характер, поскольку ФИО2 (отец Сидоровых) при жизни проживал в спорной квартире со своей супругой, а после его смерти Шафикова З.Л. препятствовала проживанию ответчиков (Сидоровых) в квартире.

Ранее, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2008г. Шафикова З.Л. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>.

Согласно актам о вселении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,

на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы, о вселении в отношении должника Сидоровой В.В. в пользу взыскателей Сидорова В.В., Сидорова С.В. произвела вселение взыскателей Сидорова В.В., Сидорова С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы в удовлетворении исковых требований Шафиковой З.Л. к Сидорову С.В., Сидорову В.В. о взыскании долга по квартплате отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 мая 2011 г. решение мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы от 24 марта 2011 г. по делу по иску Шафиковой З.Л. к Сидорову С.В., Сидорову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлено без изменения.

Согласно счету- квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявленных к оплате Сидорову В.В. за март 2011 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу : <адрес>, по состоянию за март 2011 г. составляет 24 004, 85 руб. (л.д. 33).

Из пояснений представителя ответчика, что также подтверждается материалами дела, истцам сделан перерасчет по коммунальным услугам в общей сумме 9 542 руб. 65 коп.( л.д. 35).

Согласно письму МУП УЖХ ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>83, произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, приходящиеся на Сидорова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 419, 95 руб., на Сидорова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 122, 70 руб. согласно представленных актов о вселении от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ производятся начисления по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>.

В обоснование своих возражений, представитель ответчика сослался на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которыми при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавшим на момент возникших правоотношений, потребитель имеет право быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период не предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 54 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. ( п.56).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место. ( п.58).

Осуществив перерасчет за коммунальные услуги, тем самым, ответчик признал факт временного отсутствия Сидоровых в жилом помещении.

Однако, доводы о перерасчете лишь за коммунальные услуги суд находит необоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения ; плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что истцы Сидоровы вынужденно не пользовались жилым помещением, соответственно, не пользовались коммунальными услугами, суд находит требования истцов Сидоровых о производстве перерасчета за жилищно-коммунальные услуги обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель истцов пояснила, что Сидоровыми частично оплачены жилищно-коммунальные услуги в сумме 17 816, 04 руб., которую они просят признать авансом.

Установлено, что сумма 17 816, 04 руб. истцами была оплачена : ДД.ММ.ГГГГ - 6150,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 344, 39 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 321, 05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.

Установлено, что подтверждается материалами дела, истцы неоднократно обращались в МУП УЖХ городского округа город Уфа РБ с заявлениями о прекращении начисления платы за коммунальные услуги, при необходимости отключения данных услуг до вселения истцов в жилое помещение и реального предоставления коммунальных услуг - письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (принято ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ ( принято ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, поскольку Сидоровы впервые обратились в МУП УЖХ городского округа город Уфа с указанным заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, а платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг уже были внесены до указанной даты, требования истцов о признании уплаченной суммы 17 816, 04 руб. авансом суд находит необоснованной.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы от 01 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований МУП УЖХ городского округа город Уфа к Сидорову В.В., Сидоровой В.В. и Сидорову С.В. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, отказано на необоснованностью.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 июня 2011 г. решение мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы от 01.03.2011 г. по делу по иску МУП УЖХ городского округа город Уфа к Сидорову В.В., Сидоровой В.В. и Сидорову С.В. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги отменено и вынесено новое решение.

Взыскана с Сидорова В.В. в пользу МУП УЖХ городского округа <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2896, 31 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскана с Сидорова С.В. в пользу МУП УЖХ городского округа <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 896, 31 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказано.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением суда - апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 июня 2011 года взыскана с истцов Сидоровых задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 11 792, 62 руб. ( 2896, 31 + 8 896,31), суд считает необходимым обязать ответчика МУП УЖХ городского округа город Уфа произвести перерасчет Сидоровым по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 12 212, 23 руб. ( 24 004, 85 - 11 792, 62).

Поскольку истцы Сидоровы вынужденно не пользовались жилым помещением, соответственно, не пользовались коммунальными услугами, о чем они уведомили ответчика, предъявление истцам требований об оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму 12 212, 23 руб. является необоснованным, требования истцов о перерасчете на указанную сумму подлежат удовлетворению.

Истцы просят признать действия МУП УЖХ городского округа город Уфа неправомерными, однако, истцами не представлено суду доказательств совершения ответчиком неправомерных действий. Требования о признании действий МУП УЖХ городского округа город Уфа неправомерными суд находит необоснованными, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.

Требования о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги разрешены судом, требования частично удовлетворены.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. ( п.3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду доказательств причинения истцам морального вреда действиями МУП УЖХ городского округа город Уфа, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат требования о взыскании почтовых расходов в сумме 327, 15 руб., поскольку указанные почтовые расходы произведены не в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцами было реализовано право на обращение с заявлениями в МУП УЖХ городского округа город Уфа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидорова С.В., Сидорова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа об обязании произвести перерасчет, удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа произвести Сидорову С.В., Сидорову В.В. перерасчет за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 212 (двенадцать тысяч двести двенадцать) руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья :       Р.Ф. Хаматьянова