Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4504/2018 ~ М-3195/2018 от 25.07.2018

                                        дело №2-4504/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2018 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Шеходановой О.К.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к Горбачевой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (далее по тексту - ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском к Горбачевой Е.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 53579 руб., из них: основной долг – 20000 руб., проценты за пользование основным долгом – 31600 руб., пени – 1979 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 руб. 37 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании заявки № от 04.07.2016 г., между Горбачевой Е.И. и ООО Микрофинансовая организация «МИЛИ» заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20000 руб. сроком возврата до 13.07.2016 г. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 2% в день, которые начисляются на сумму микрозайма. На основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) с ООО Микрофинансовая организация «МИЛИ» от 29.09.2016 г. к истцу перешло право требования по договору микрозайма №. Ответчик обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 53579 руб., из них: основной долг – 20000 руб., проценты за пользование основным долгом – 31600 руб., пени – 1979 руб.

Участники процесса, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из содержания искового заявления, ООО «ДиДжи Финанс Рус» просит взыскать с Горбачевой Е.И. сумму задолженности по договору ммикрозайма № от 04.07.2016 г., пунктом 26 которого предусмотрено, что микрофинансовая организация в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе предъявить иск к клиенту, к мировому судье судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска или в Центральный районный суд г.Красноярска.

Таким образом, стороны до принятия судом дела к своему производству изменили территориальную подсудность дела, что не противоречит положениям статьи 32 ГПК РФ.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса, предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Достигнутое сторонами соглашение об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело было принято Свердловским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку до принятия данного искового заявления к производству Свердловского районного суда г.Красноярска стороны своим соглашением изменили территориальную подсудность спора, определив, что исковое заявление микрофинансовой организации к клиенту подсудно Центральному районному суду г.Красноярска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Горбачевой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к Горбачевой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 58).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Бацунин