Приговор по делу № 1-635/2019 от 11.03.2019

КОПИЯ

14RS0035-01-2019-003598-49

Дело № 1-635-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      25 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Монастырёве Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Николаевой Н.В.,

подсудимого Сельгесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сельгесова Анатолия Альбертовича, ___, ранее судимого:

- 29.07.2013 Якутским городским судом РС (Я) по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 02.02.2017 мировым судьей по судебному участку № 59 г. Якутска РС (Я) по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года, со штрафом в размере 4620 рублей, 86 копеек (отбыл 188 часов обязательных работ, штраф не оплатил, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истек 14.02.2019),

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Сельгесов Анатолий Альбертович управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Сельгесов А.А., достоверно зная о том, что он на основании приговора мирового судьи по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2017 года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Сельгесов А.А., ____ в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, желая доехать до района Студенческого городка ____, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком ___. находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское». Согласно акту ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ в пробе выдыхаемого Сельгесовым А.А. воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,87 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, Сельгесов А.А., ____ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «DNS». расположенном в ТЦ «Проспект» по адресу: ____, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев на полке планшетный компьютер HUAWEI MediaPad М5 модель CMR-AL09, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью личного обогащения, взял с полки планшетный компьютер HUAWEI MediaPad М5 модель CMR-AL09, стоимостью 24705 рублей, принадлежащий ___ который спрятал под одетую на нем куртку и покинул помещение магазина, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ___ причинив Обществу материальный ущерб на общую сумму 24705 рублей. Похищенным имуществом Сельгесов А.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сельгесов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Представитель потерпевшего З. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от представителя потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего; санкция за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Сельгесова А.А. по первому преступлению судом квалифицируются как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ.

Действия Сельгесова А.А. по второму преступлению судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 с. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Сельгесова А.А. установил, что он ранее судим, данные преступления совершил в период отбытия наказания по приговору от ____, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составила 92 часа, штраф в размере 4620 рублей 86 копеек не оплатил, срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истек ____. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как осужденный, уклоняющийся от отбывания наказания в виде обязательных работ с июня 2017 года. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства согласно бытовой характеристике, жалоб и заявлений не поступало. Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», Сельгесов А.А. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, бытовую характеристику участкового уполномоченного, согласно которой жалоб и заявлений на Сельгесова А.А., не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Сельгесова А.А. по двум преступлениям согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Сельгесова А.А., который уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в период отбывания наказания, штраф с 2013 года оплачен только частично в переделах 400рублей, а также с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Сельгесова А.А. возможно с назначением по обоим преступлениям, ему меры наказания, связанной с лишением свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначать иные более мягкие виды наказаний (штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы), поскольку Сельгесов А.А. в течение 6 лет не оплачивал штраф, уклонялся от отбывания обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вещественные доказательства: планшет со шнуром антикражного оборудования – подлежат возврату законному владельцу; остальные вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сельгесова Анатолия Альбертовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Сельгесову А.А. наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 59 г. Якутска РС (Я) от 02.02.2017, и окончательно назначить Сельгесову А.А. наказание в виде 01 года 02 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года и со штрафом в размере 4620 рублей 86 копеек.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденного Сельгесова А.А. обязанности:

- не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы (учебы);

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением Сельгесова А.А. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

На основании ст.ст. 46, 47, 71 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

л/с 04161101710

Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г.Якутск,

БИК 049805001,

ИНН 1435054074,

КПП 143501001,

Р/с 40101810100000010002,

КБК 188116210400460000140.

Меру пресечения осужденному Сельгесову А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: планшет со шнуром антикражного оборудования – считать возвращенным законному владельцу; остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Николаевой Н.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Э.В. Минеева