Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20828/2014 от 16.09.2014

Судья: Бережинская Е.Е. Дело № 33-20828/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.

судей Старосельской О.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» грБ на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к грВ о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию в сумме 132536 рублей.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <...> от 1я августа 2014 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» просит определение суда отметить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах частной жалобы ссылается на то, что исковые требования предъявлены в соответствии с подсудностью, установленной по соглашению сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» грБ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ истцу надлежало предъявить исковые требования в суд по месту жительства ответчика.

Однако данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из имеющего в материалах договора <...> от <...> следует, что при невозможности урегулирования сторонами разногласий путем переговоров спор подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции по месту нахождения объекта теплоснабжения (п. 5.5 договора).

Также из материала следует, что объект теплоснабжения расположен по адресу: <...>, который территориально относится к Прикубанскому внутригородскому округу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> № <...>.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемые спорные правоотношения подлежат рассмотрению Прикубанским районным судом <...> на основании ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: