Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 от 21.01.2021

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                15 марта 2021 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

с участием

защитников юридического лица Семакиной А.В. и Дрягиной Е.О.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ШВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Соликамского МУП «Теплоэнерго» в лице законного представителя Белкина ОА на постановление от 29.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора ХДП от 29.12.2020 года Соликамское МУП «Теплоэнерго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Законный представитель Соликамского МУП «Теплоэнерго» Белкин О.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 29.12.2020 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе приводят доводы о том, что после отложения рассмотрения дела 23.12.2020 года по ходатайству защитника Семакиной А.В. дата нового рассмотрения дела ей не сообщалась, уведомление (определение) о дате и времени рассмотрения дела в адрес предприятия не поступало. 29.12.2020 года дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. Также в жалобе приводят возражения относительно недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Законный представитель Соликамского МУП «Теплоэнерго» Белкин О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитники Соликамского МУП «Теплоэнерго» Семакина А.В. и Дрягина Е.О., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Пояснили, что, явившись на рассмотрение дела об административном правонарушении, им был вручен для ознакомления и подписания проект постановления, содержащий 105 нарушений, тогда как в протоколе об административном правонарушении предприятию было вменено 15 нарушений. По указанным обстоятельствам они выразили несогласие подписывать постановление. По просьбе должностного лица, рассматривавшего дело, с целью внесения изменений в проект постановления защитником Семакиной А.В. было написано ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако дату и время следующего рассмотрения дела им не сообщали. Позже стало известно о том, что 29.12.2020 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. 24.12.2020 года в Соликамское МУП «Теплоэнерго» от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поступил проект протокола об административном правонарушении с внесенными в него дополнениями, содержащими уже 105 нарушений, но без подписи должностного лица. Уведомление о рассмотрении дела ни 24.12.2020 года, ни в последующем до 29.12.2020 года на предприятие не поступало. Отрицали факты встреч с должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в помещении Соликамского МУП «Теплоэнерго» 24.12.2020 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ШВВ в ходе рассмотрения дела пояснял, что присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 23.12.2020 года, однако рассмотрение дела было отложено по ходатайству защитника, при этом защитники сами предложили рассмотреть дело 29.12.2020 года, с чем согласилось должностное лицо, рассматривавшее дело. На следующий день 24.12.2020 года он лично принес в Соликамское МУП «Теплоэнерго» определение о назначении даты рассмотрения дела, встречался с защитниками, которые отказались получать данное определение, поэтому он сдал 2 экземпляра определения секретарю в приемной; корреспонденция была зарегистрирована в соответствующем журнале. Проекта протокола об административном правонарушении, содержащего 105 нарушений им не составлялось и не передавалось должностным лицам Соликамского МУП «Теплоэнерго».

Заслушав защитников юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела по жалобе, подлинное дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

29.12.2020 года начальник межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора ХДП рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитников Соликамского МУП «Теплоэнерго», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что законный представитель Соликамского МУП «Теплоэнерго» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом, рассматривавшим дело, было вынесено определение от 23.12.2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Соликамского МУП «Теплоэнерго» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ было отложено на 29.12.2020 года с 10.00 часов.

Однако сведений о направлении данного определения либо извещения о времени и месте рассмотрения дела законному представителю Соликамского МУП «Теплоэнерго», его защитникам Семакиной А.В. и Дрягиной Е.О. материалы дела не содержат.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законного представителя юридического лица и защитниками в судебном заседании последовательно указывалось на то, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя или защитника юридического лица при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае юридическому лицу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу дела рассмотрению не подлежат, поскольку эти доводы могут стать предметом исследования при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Жалобу Соликамского МУП «Теплоэнерго» в лице законного представителя Белкина ОА удовлетворить.

Постановление начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора ХДП от 29.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Соликамского МУП «Теплоэнерго» отменить, дело об административном правонарушении возвратить в межрегиональный отдел государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        О.В. Новикова