Мотивированное решение от 16.07.2019 по делу № 02-3799/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-3799/19

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата                                                                      адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, с участием истца фио и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/2019 по исковому заявлению фио к фио о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании постановления от дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец испытывала физические и нравственные страдания, а также ухудшение состояния здоровья, проходила лечение, что лишило истца возможности осуществлять нормальную обычную жизнедеятельность, возможности работать, содержания истца и ее семьи. Моральный вред, причиненный истцу, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик какой-либо материальной помощи истцу добровольно не оказывал, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере сумма.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, однако возражала против размера компенсации, указав, что ответчик готов выплатить истцу компенсацию в размере сумма, поскольку, с учетом материального положения ответчика, он не сможет выплатить компенсацию в большем размере.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, наименование организации в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещались надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца и представителя истца по доверенности, представителя ответчика, а также заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фио дата в время, управляя автомобилем марки Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по адрес от адрес к адрес адрес, не предоставил преимущество в движении пешеходу фио, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где произвел на нее наезд. В результате данного дорожно – транспортного происшествия пешеходу фио причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1968м/1716 у фио установлены телесные повреждения в виде закрытого вывиха левого плечевого сустава, закрытого вывиха 2-го копчикового позвонка. Повреждения у фио оцениваются в комплексе, как имеющие единые условия образования (дорожно-транспортное происшествие) и причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Истец проходила лечение в ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ с дата по дата, после чего была выписана под наблюдение врача травматолога по месту жительства, где проходила лечение с дата по дата (л.д. 20-24).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывает степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Судом учитывается, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик фио свою вину в совершении административного правонарушении, а соответственно в причинении средней тяжести вреда здоровью истца признал.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, ответчик фио, как владелец источника повышенной опасности, обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, поскольку был причинен вред здоровью истца.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, со фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░