Мотивированное решение по делу № 02-0210/2021 от 31.08.2020

УИД 77RS0021-01-2020-012185-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2021 по исковому заявлению фио к наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по рентным платежам и процентов за пользование денежными средствами, по встречным искам наименование организации, наименование организации к фио, фио, фио о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по рентным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что фио принадлежали привилегированные акции наименование организации в количестве 15 штук. дата между АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и фио заключен договор постоянной ренты № 1663, по условиям которого получатель ренты передал безвозмездно в собственность плательщика ренты привилегированные акции наименование организации в количестве 15 штук по цене за одну акцию в размере сумма, в свою очередь, плательщик ренты принял на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты сумму рентных платежей, равную рентабельности производственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года умноженной на сумму ренты. В тот же день, в обеспечение исполнения плательщиком ренты обязательств по договору постоянной ренты, между фио и наименование организации заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался в солидарном порядке отвечать за исполнение обязательств АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба», возникшим из договора постоянной ренты от дата № 1663, включая обязательства по выплате рентных платежей и выкупу ренты, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. дата фио умер, его наследниками по закону являются фио (супруга) и фио (сын), принявшие наследство, в том числе в виде права на получение ренты, в установленном законом порядке. дата наименование организации заключило с наследниками получателя ренты соглашение о дополнении к договору постоянной ренты от дата № 1663, по которому согласовали, что величина рентных платежей в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. Впоследствии, дата фио и фио переуступили свое право на получение рентных платежей по договору постоянной ренты от дата № 1663 в размере 1/2 доли от им принадлежащей в пользу фио на основании договора уступки прав (требований). Как указывает истец, с момента перехода прав получателя ренты, рентные платежи наименование организации не производились, в связи с чем за плательщиком ренты образовалась задолженность, на которую начислены проценты. В добровольном порядке требования истца о погашении задолженности по договору постоянной ренты ответчиками не удовлетворены.

С учетом изложенного, фио просит суд взыскать с наименование организации и наименование организации в солидарном порядке в свою пользу задолженность по рентным платежам за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма с перерасчетом на момент фактического исполнения обязательств.

наименование организации с иском не согласилось и предъявило к фио, фио и фио встречные исковые требования о признании недействительным договора уступки прав (требований) от дата, заключенного между ответчиками, ссылаясь на то, что наследники не вправе были передавать свои права на получение рентных платежей в пользу фио, так как данное ограничение установлено первоначальным договором постоянной ренты от дата № 1663, согласно которому права получателя ренты могут быть переданы другим лицам только в порядке наследования. Помимо того, Общество указывает на то, что в дата договор постоянной ренты от дата прекратил свое действие, в связи с отказом наименование организации от выплаты ренты путем ее выкупа. При этом, в адрес наследников получателя ренты - фио и фио направлялись уведомления о выкупе ренты, на что несогласия последними выражено не было, ввиду чего наименование организации осуществило выкуп ренты, перечислив на счет ответчиков (фио и фио) выкупную стоимость. Также, Общество полагает, что оспариваемый договор является притворной сделкой, прикрывающей договор об оказании фио юридической помощи наследникам получателя ренты, поскольку передача прав по договору осуществлена безвозмездно.

наименование организации первоначальный иск фио не признало, предъявило к фио, фио и фио встречные исковые требования о признании договора уступки прав (требований) от дата недействительным, указывая в его обоснование доводы аналогичные по содержанию со встречным иском наименование организации.

Истец фио, ответчики по встречным искам - фио и фио в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались, обеспечили участие в судебном заседании своих представителей, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исков.

Представители наименование организации и наименование организации в судебное заседание явились, возражали против предъявленных к ним исковых требований, требования встречных исков поддержали.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 589 ГК РФ получателями постоянной ренты могут быть только граждане, а также некоммерческие организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности.

В силу п. 1 ст. 590 ГК РФ постоянная рента выплачивается в деньгах в размере, устанавливаемом договором. Договором постоянной ренты может быть предусмотрена выплата ренты путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты.

Как указано в п. 2 ст. 590 ГК РФ размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения сторонами договора постоянной ренты (п. 2 ст. 589 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио принадлежали привилегированные акции наименование организации в количестве 15 штук.

дата между АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и фио заключен договор постоянной ренты № 1663, по условиям которого получатель ренты передал безвозмездно в собственность плательщика ренты привилегированные акции наименование организации в количестве 15 штук по цене за одну акцию в размере сумма, в свою очередь, плательщик ренты принял на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты сумму рентных платежей, равную рентабельности производственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года умноженной на сумму ренты.

Пунктом 2 договора постоянной ренты определено, что рента выплачивается один раз в полгода в течение месяца с даты начала выплат. Первая дата начала выплат - дата, далее - каждые полгода.

В тот же день (дата), в обеспечение исполнения плательщиком ренты обязательств по договору постоянной ренты, между фио и наименование организации заключен договор поручительства № Д-1663, по которому поручитель обязался в солидарном порядке отвечать за исполнение обязательств АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба», возникшим из договора постоянной ренты от дата № 1663, включая обязательства по выплате рентных платежей и выкупу ренты, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Получатель ренты вправе передавать свои права на получение ренты в порядке наследования (п. 5.1 договора постоянной ренты).

дата фио умер, его наследниками по закону являются фио (впоследствии - фио) В.М. (супруга) и фио (сын), принявшие наследство, в том числе в виде права на получение ренты, в установленном законом порядке.

дата наименование организации заключило с наследниками получателя ренты соглашение о дополнении к договору постоянной ренты от дата № 1663, по которому стороны согласовали, что величина рентных платежей в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

дата наименование организации направило в адрес фио и фио уведомления об отказе от выплаты ренты по договору постоянной ренты от дата № 1663, заключенному с фио, путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты, указанной в п. 1 договора. В уведомлениях обращено внимание, что в случае отсутствия каких-либо возражений относительно выкупной цены, по истечении трех месяцев с момента получения настоящих уведомлений, наследникам получателя ренты будет осуществлен перевод денежных средств в счет выкупной цены ренты, а также доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты (т. 1, л.д. 44-45, 46-47).

Уведомления получены фио и фио дата (т. 1, л.д. 52).

дата и дата наименование организации перечислило на счета фио и фио выкупную цену ренты и накопленный рентный доход (т. 1, л.д. 54-61).

Впоследствии, дата фио и фио переуступили свое право на получение рентных платежей по договору постоянной ренты от дата № 1663 в размере 1/2 доли от им принадлежащей в пользу фио на основании договора уступки прав (требований).

дата фио направил в адрес наименование организации уведомление об изменении стороны по договору постоянной ренты с требованием о погашении задолженности по договору за период с дата по дата и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 73-74).

В ответ на указанное выше уведомление, наименование организации сообщило фио о прекращении действия договора постоянной ренты от дата № 1663 с дата путем ее выкупа (т. 1, л.д. 75-76, 82, 111-112).

Разрешая исковые требования фио о взыскании задолженности по оплате рентных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно. Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты (п. 1, п. 3 ст. 592 ГК РФ).

Пунктом 3 договора постоянной ренты от дата № 1663, заключенного с фио, предусмотрено условие, в соответствии с которым право на выкуп постоянной ренты, выплачиваемой по настоящему договору, не может быть осуществлено при жизни получателя ренты, без его согласия.

Поскольку из изложенной выше правовой нормы следует, что данное условие не является обязательным в силу требования Гражданского кодекса Российской Федерации и включение его в договор является правом, а не обязанностью сторон, постольку суд приходит к выводу о том, что ограничение права выкупа ренты наименование организации, предусмотренное п. 3 договора постоянной ренты от дата № 1663, распространяло свое действие лишь на период жизни фио

При таком положении, к фио и фио в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности фио по договору постоянной ренты, за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно права выражать согласие/несогласие на выкуп постоянной ренты, в связи с чем согласие наследников на выкуп постоянной ренты по договору не требовалось.

Вместе с тем, суд учитывает, что в адрес фио и фио направлялись уведомления о выкупе ренты, каких-либо возражений относительно выкупной цены ими заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным согласиться с позицией наименование организации о том, что договор постоянной ренты от дата № 1663, заключенный с фио, прекратил свое действие в дата путем выкупа ренты, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании задолженности по оплате рентных платежей и начисленных на ее сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется в силу отсутствия таковой.

Доводы фио, фио и фио о несогласии с определенной плательщиком ренты суммой выкупной цены ренты, в связи с чем выкупа ренты не произошло и договор постоянной ренты от дата № 1663 продолжает свое действие, подлежат отклонению как несостоятельные, кроме того суд принимает во внимание возражения наименование организации о пропуске срока исковой давности по заявленным высказываниям (т. 2, л.д. 36-41).

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По условиям договора постоянной ренты от дата № 1663 выплата ренты производится ежегодно двумя платежами дата и дата.

Как усматривается из материалов дела, дата на счет фио и фио поступили денежные суммы в счет выкупной цены ренты и накопленных рентный доход, отраженные в представленных суду выписках как «прочие выплаты».

Таким образом, предполагая, что в указанные выше даты поступил рентный платеж, о предполагаемом нарушении своих прав фио и фио должны были узнать дата, не получив ренту за второе полугодие, вместе с тем каких-либо требований и высказываний в адрес наименование организации получатели ренты не выражали.

Разрешая встречные исковые требования наименование организации и наименование организации о признании договора уступки прав (требований) от дата, заключенного между фио, фио и фио, недействительным, применении последствий ничтожной сделки, суд исходит из следующего.

Из п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 3 ст. 390 ГК РФ перечислены условия, которые должны быть соблюдены при уступке цедентом права (требования), а именно: При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

дата фио и фио переуступили свое право на получение рентных платежей по договору постоянной ренты от дата № 1663, заключенному между АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и фио, в размере 1/2 доли от им принадлежащей в пользу фио на основании договора уступки прав (требований).

Вместе с тем, как установлено судом, договор постоянной ренты от дата № 1663 прекратил свое действие в дата путем выкупа ренты плательщиком ренты, в связи с чем у фио и фио отсутствовали правовые основания для заключения оспариваемого договора, то есть условие о существующем в момент уступки уступаемом требовании сторонами сделки не соблюдено, данная сделка является ничтожной в силу закона.

Помимо того, из буквального содержания договора постоянной ренты от дата № 1663 следует, что стороны договора установили ограничения на передачу получателем ренты своих прав, кроме как лишь в порядке наследования (п. 5.1), что явствует об отсутствии у наследников получателя ренты права на уступку.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, принимая во внимание, что у ответчиков по встречным искам отсутствовали правовые основания для передачи к моменту заключения оспариваемого договора прекращенных прав по договору постоянной ренты в силу ее выкупа плательщиком ренты, встречные исковые требования наименование организации и наименование организации надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по рентным платежам и процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Встречные исковые требования наименование организации, наименование организации удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку - договор уступки прав (требований) от дата, заключенный между фио, фио (цеденты) и фио (цессионарий), удостоверенный нотариусом нотариального округа городской округ адрес фио, зарегистрированный в реестре за №1-4576 и применить последствия недействительности к ничтожной сделке, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до ее совершения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

1