Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2015 ~ М-461/2015 от 12.08.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Артюшкову ФИО7 о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования обосновывает следующим: ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД, административных материалов, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес>, объездная автодорога, виновник ДТП Артюшков ФИО7.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, собственник ФИО3.

Потерпевшим ФИО3 было подано заявление в <данные изъяты> о возмещении ущерба в адрес нашей компании <данные изъяты>» на основании того, что ответственность за причинение вреда, собственника Артюшкова ФИО7 застрахована в <данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

Согласно проведенной независимой оценки <данные изъяты> по определению стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №инициатор <данные изъяты> в <адрес> стоимость оценки по проведению оценки 1200 рублей), 120000 сумма подлежащая возмещению по страховому случаю составила 120000 рублей, которая была выплачена собственнику ФИО3.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом. При этом страховщик так же вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если; указанное лицо скрылось с места ДТП.

При исследовании административных материалов установлено что совершив ДТП Артюшков ФИО7 скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 965,1064 Гражданского кодекса РФ, <данные изъяты> просит суд взыскать с ответчика Артюшкова ФИО7, сумму страхового ущерба в размере 120 000 рублей, почтовые расходы 57,70 рублей а так же расходы по проведению независимой оценки в размере 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3624 рублей, в пользу <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела были надлежаще уведомлены. Представитель истца в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует: согласно страховому полису серия № № Артюшков Д.В. застраховал свою гражданскую ответственность в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>

Согласно справки о Дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Артюшкову Д.В. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3. Виновником ДТП является Артюшков Д.В..

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 126202,84 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило ФИО3 120000 рублей в счет возмещения гражданской ответственности Артюшкова Д.В..

Согласно акту о страховом случае эксперту–оценщику <данные изъяты>» оплачено 1200 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3624 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Артюшков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ- скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ответу начальника ОМВД Российской Федерации адресованному Юрисконсульту филиала «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Артюшков Д.В. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом на основании приведенных выше доказательств установлено, что Артюшков Д.В., являясь участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ покинул место ДТП.

Гражданская ответственность Артюшкова Д.В. была застрахована <данные изъяты> Страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему, следовательно он обоснованно предъявил требования к Арюшкову Д.В. о возмещении понесенных затрат, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3624 рублей. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, затраты на уплату государственной пошлины полежат возмещению истцу за счет ответчика.

1200 рублей истец заплатил за работу оценщику. Суд считает данные расходы, как и почтовые в размере 57,7 рублей, необходимыми и подлежащими возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к Артюшкову ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Артюшкова ФИО7 в пользу <данные изъяты> 120000 рублей в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения, а также 4881,7 рублей в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать 124881(сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят один ) рубль и 70 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить сторонам. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.Е. Белоруков