Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-331/2021 (13-3570/2020;) от 25.10.2020

производство № 2-2261/2017

№ 13-331/2021

УИД 28RS0004-01-2017-003972-91

Определение

15 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием Бурматовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бурматовой Светланы Владимировны о предоставлении рассрочке исполнения решения Благовещенского городского суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Бурматовой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2017 года с Бурматовой Светланы Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 242381 от 30 июля 2014 года в размере 647089 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9670 рублей 89 копеек.

22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску в отношении Бурматовой С.В. возбуждено исполнительное производство № 39132/17/28027-ИП.

В своем заявлении Бурматова С.В. указывает, что единовременно исполнить решение суда в настоящее время она не может, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Просит отсрочить исполнение решения суда от 28 февраля 2017 года путем произведения ежемесячных выплат взыскателю в размере 10000 рублей в срок до 25 числа каждого месяца в течение 12 месяцев, начиная со дня подачи настоящего заявления (до полного погашения задолженности).

В судебном заседании Бурматова С.В. на изложении в заявлении доводах настаивала. Дополнительно пояснила, что она является государственным служащим и не имеет возможности получать дополнительные сведения. Помимо кредитных обязательств, установленных решением суда, она имеет кредиты в других банках, которые вынуждена ежемесячно гасить. Из-за нехватки денежных средств образовался долг за коммунальные услуги. Рассрочка необходима для погашения имеющихся обязательств, после чего она намерена исполнить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, право оценки обоснованности такого заявления принадлежит суду.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Судом установлено, что на основании решения Благовещенского городского суда от 28 февраля 2017 года в отношении Бурматовой С.В. в ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 39132/17/28027-ИП, задолженность по которому составляет 656759 рублей 91 копейка.

Согласно представленной заявителем справке Бурматова С.В. является по месту работы в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области».

Из спраки УФССП по Амурской области от 08.10.2020 года следует что у Бурматовой С.В. производятся удержания по исполнительному производству № 39132/17/28027-ИП задолженность составляет 656759 рублей 91 копейка. Остаток задолженности 281580 рублей 97 копеек.

по исполнительному производству № 27659/17/28027-ИП задолженность составляет 511009 рублей 54 копейки. Остаток задолженности 66960 рублей 99 копеек

по исполнительному производству №75310/18/28027-ИП задолженность составляет 76 810 рублей 71 копейка. Остаток задолженности 13 282 рубля 18 копеек

Из представленных документов усматривается, что Бурматова С.В. имеет неисполненные обязательства по кредитным договорам перед другими банками.

Согласно платежным документам за 2020 года у Бурматовой С.В. также имеется задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Из представленных документов усматривается, что Бурматова С.В. имеет неисполненные обязательства по кредитным договорам перед другими банками.

Также имеется задолженность у Бурматовой С.В. перед банком «ВТБ 24» (ПАО) по кредиту в форме овердрафта.

С учетом соотношения ежемесячного дохода Бурматовой С.В. и объема уже имеющихся у нее кредитных обязательств, а также обязательств по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу об отсутствии у должника в настоящее время имущественной возможности исполнить требования судебного постановления в установленный законом срок.

Также суд принимает во внимание ее статус как государственного служащего и связанные с этим ограничения, исключающие возможность иметь дополнительный источник дохода.

Поскольку должник не уклоняется от исполнения решения, намерен произвести выплату, принимая во внимание размер задолженности, материальное и имущественное положения Бурматовой С.В., не позволяющие исполнить решение суда своевременно в полном объеме, суд находит возможным заявление Бурматовой С.В. удовлетворить в связи с наличием объективных затруднений, препятствующих его исполнению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, 67,12,56 ГПК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения Благовещенского городского суда от 28 февраля 2017 года, возложив на Бурматовой С.В. обязанность выплачивать сумму, присужденную решением Благовещенского городского суда от 28 февраля 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ежемесячно в размере 10 000 рублей до 30 марта 2022 года.

Судом, при установлении данного срока учитывается то, что представление рассрочки до окончания исполнения обязательств, означало бы противоречие общим целям правосудия и исполнительного производства, а равно как нарушение прав и законных интересов взыскателя, безусловно имеющего право рассчитывать на реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и получить это исполнение в разумный срок.

Кроме того, также учитывается, что по смыслу ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ при решении вопроса о рассрочке исполнения решения суд должен исходить из целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя.

При этом судом учитывается, что исполнение решения суда и взыскание с ответчика суммы в указанной должником в размере, и сроки повлечет нарушение прав взыскателя на получение исполнения решения суда.

По мнению суда, обратное означало бы противоречие общим целям правосудия и исполнительного производства, а равно как нарушение прав и законных интересов взыскателя, безусловно имеющего право рассчитывать на реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и получить это исполнение в разумный срок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Бурматовой Светланы Владимировны – удовлетворить части.

Рассрочить исполнение решения суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску № 2-2261/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Бурматовой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обязав Бурматову Светлану Владимировну производит указанную задолженность ежемесячно в размере 10 000 (десять тысяч) рублей до 30 марта 2022 года, отказав в удовлетворении остальной части требований.

После указанной даты удержания производить согласнодействующему законодательству.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Гоковой